Дело № 1-193/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 22 сентября 2017 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Блынского А.А., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 07.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 02.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 04.07.2017 года, по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, ст. 70 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; исправительных работ не отбыто 7 месяцев, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 6 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18.07.2017 года в 23 часа 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), путем свободного доступа к автомобилю и ключам от него, в отсутствие и без согласия собственника автомобиля, находясь около двора домовладения 

<

адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № принадлежащем Потерпевший №1, без разрешения которого совершил поездку на автомобиле в личных целях.

Он же, ФИО1, 18.07.2017 года в 23 часа 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района республики Калмыкия от 03.01.2017 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, а также имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 07.04.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № около домовладения 

<

адрес> был остановлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнить отказался. 

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Блынский А.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснен и понятен.

Потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 99) и государственный обвинитель Коваленко В.В. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – также признает явку с повинной, оформленную сотрудником правоохранительных органов в виде объяснения, однако, по сути, являющуюся добровольным сообщением о совершенном преступлении. 

Судом учитывается и то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Назначая наказание ФИО1, суд принимает во внимание то, что он совершил инкриминируемое ему преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 02.05.2017 года, по которому им не отбыто ни одного дня исправительных работ, и считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ в части дополнительного наказания. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ – 7 (семь) месяцев лишения свободы с лишением права занимать заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 02.05.2017 года, с учетом изменений, внесенных в него постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 04.07.2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с 22.09.2017 года.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко