Дело № 2-816/2025

34RS0008-01-2025-000309-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя истцаЩетинкина Д.Б., представитель ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» об обязании выдать направление на организацию ремонта, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» об обязании выдать направление на организацию ремонта, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.10.2024 года вследствие действий ФИО управлявшего транспортным средством MercedesBenz Е200 государственный регистрационный номер №... с участием транспортного средства MitsubishiASX государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО был причинен ущерб, принадлежащему ФИО2 транспортному средству LadaGranta государственный регистрационный знак №...

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения с причинением ущерба автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отправило ФИО2 письмо с уведомлением о необходимости предоставления протокола об административном правонарушении, документов от органов дознания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в АО «АльфаСтрахование» протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО2 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3

ИП ФИО3 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в СТОА от ремонтных работ по причине необходимости замены номерной детали.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена оплата на счет ФИО2 страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.

С учетом уточненных требований просит обязать ответчика выдать направление на организацию ремонта на имя ФИО2 в связи со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 707600 рублей, расходы на экспертизу в размере 15000 рублей, убытки, связанные с вызовом эвакуатора в размере 13500 рублей, почтовые расходы в размере 569 рублей 14 копеек, расходы на подготовку и отправку обращений в размере 541 рубль 50 копеек, почтовые расходы в размере 649 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение срока в размере 280000 рублей, штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истцаЩетинскин Д.Б. в судебном заседании требования о взыскании убытков поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, требования об обязании выдать направление на ремонт не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований указал, указал, что истцу было выдано направление на ремонт.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО управлявшего транспортным средством MercedesBenz Е200 государственный регистрационный номер №... с участием транспортного средства MitsubishiASX государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО4 был причинен ущерб, принадлежащему ФИО2 транспортному средству LadaGranta государственный регистрационный знак №...

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения с причинением ущерба автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отправило ФИО2 письмо с уведомлением о необходимости предоставления протокола об административном правонарушении, документов от органов дознания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в АО «АльфаСтрахование» протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО2 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3

ИП ФИО3 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в СТОА от ремонтных работ по причине необходимости замены номерной детали.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по организации ремонта транспортного средства истца.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку в отсутствие оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить исполнение обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, при этом в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена оплата на счет ФИО2 страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Принимая во внимание установленную экспертами ООО «Содействие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 707600 рублей, суд полагает, что недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 307600 рублей (707600 – 400000 рублей) подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на эвакуатор в размере 13500 рублей.

Поскольку представитель истца не поддержал требования об обязании выдать направление на ремонт, суд полагает необходимым в удовлетворении требований в указанной части отказать.

В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 этой же статьи, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку действиями страховой компании были нарушены права истца как потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, суд с учётом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компаниив пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку ответчиком размер страхового возмещения был выплачен не в полном объеме, недоплата составила в размер 400 000 рублей, суд полагает, что истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки.

Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения 400000 рублей.

Расчет неустойки: 400 000 * 30 день *1% = 120000 рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в 200000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 649 рублей, расходы на оплату эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 569 рублей 14 копеек, расходы на подготовку и отправку обращений в размере 541 рубль 50 копеек.

Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца частично, данные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере расходов на оценку в размере 6450 рублей, почтовые расходы в размере 244 рубля 73 копейки, расходы по отправке претензии в размере 279 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления к страховой компании в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17552 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» об обязании выдать направление на организацию ремонта, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование»» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО2, ... убытки в размере 307 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, расходы на оценку в размере 6450 рублей, расходы на эвакуатор в размере 13500 рублей, почтовые расходы в размере 244 рубля 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 279 рублей 07 копеек, штраф в размере 200000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 17552 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» об обязании выдать направление на организацию ремонта, взыскании убытков в остальной части, неустойки в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная