Мировой судья: Груманцева А.А. 

Дело №

УИН: 55MS0№-54

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 316, жалобу представителя ФИО1 ФИО5, действующей в его интересах по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №(46)/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 17 минут по адресу: 

<

адрес>, 12 Декабря, 

<

адрес> нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД) управлял автомобилем «Опель Вектра», государственный регистрационный знак S268WWM, в состоянии опьянения, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 ФИО5, действующая по доверенности, обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой со ссылкой на представленную в деле видеозапись указала на существенные нарушения закона, допущенные должностными лицами, выразившиеся в том, что сотрудниками ДПС перед освидетельствованием свидетельство о поверке алкотектора ФИО1 не предъявлялось, наконечник для алкотектора передавался ему в незапечатанном состоянии, порядок медицинского освидетельствования ему не разъяснялся. Просила постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании защитник ФИО5 участия не принимала, извещена надлежаще. Опрошенный при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 пояснил, что от услуг защитника отказался. Вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Просил уменьшить срок лишения права управления транспортными средствами с учетом длительности периода, прошедшего с момента совершения административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту – Правила освидетельствования), определены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования. В этой связи ФИО1 обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на осуществление которого последний согласился. По результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,964 мг/л, что превышает установленный законом предел (л.д. 6а).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом при помощи прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе TigonP-8800 (свидетельство о поверке № С-ВЗ/15-04-2024/332327351 действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) с применением средств видеофиксации, что подтверждается записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и согласуется с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ (л.д. 7). 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, применяемого на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с результатами освидетельствования, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6а, 7); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 8); копией акта приема задержанного автотранспортного средства от сотрудника ГИБДД водителю эвакуатора для помещения на спецстоянку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 10), видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. 4), а также объяснениями самого ФИО1, полученными при рассмотрении его жалобы. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием специального прибора, порядок применения которого отвечает предъявляемым требованиям. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не предъявлял, о нарушении процедуры его проведения не заявлял. Согласно представленной сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> видеозаписи и объяснениям, изложенным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы защитника ФИО1 о том, что перед освидетельствованием на состояние опьянения сотрудниками ДПС документация, указывающая на правомерность использования специального прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе TigonP-8800, ему не предъявлялась, наконечник, необходимый для осуществления освидетельствования, был вручен ему в упаковке, не имеющей целостности, опровергаются видеозаписью, произведенной сотрудником ДПС при проведении освидетельствования водителя, представленной в материалах дела и просмотренной в судебном заседании с участием ФИО1, а также объяснениями самого ФИО1, который факт управления автомобилем в состоянии опьянения признал. 

Кроме того, истребованные мировым судьей и приобщенные к материалам дела паспорт анализатора паров этанола «TigonP-8800», руководство для его эксплуатации с регистрационным удостоверением № РЗН 2022/18439 от ДД.ММ.ГГГГ, данные которого совпадают с регистрационным номером анализатора, применяемого для освидетельствования ФИО1, а также свидетельство о поверке № С-ВЗ/15-04-2024/332327351, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, также указывают на отсутствие запретов для использования специального оборудования для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. 

Суждения защитника относительно того, что ФИО1 не разъяснялась процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отклоняются как несостоятельные по следующим причинам.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не отказывался, а результат его освидетельствования, осуществленный сотрудниками ДПС, указывал на наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха в объеме 0,964 мг/л, превышающем установленный законом предел, основания для проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования и, соответственно, для разъяснения его процедуры отсутствовали. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушен. Факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, установлен. 

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, тем самым создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Все представленные в деле доказательства оценены мировым судьей всесторонне, полно, объективно, с учетом действующих норм Правил дорожного движения и доводов защитника. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, неустранимых сомнений по делу, которые, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, материалы дела не содержат

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона, применяемого на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности лица, привлеченного к административной ответственности, а также отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соразмерно совершенному деянию, является справедливым, направлено на защиту охраняемых законом интересов, достижение целей административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

Основания для снижения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного в минимальном размере, отсутствуют. 

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления, не установлено, основания для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, водительское удостоверение 9908197125, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО3