Дело № 5-497/19.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 10 июня 2019 года. 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, действующей на основании доверенности, 

материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, составленные в отношении юридического лица - 

ООО «Деньги Будут», ИНН 

<

***>, юрид. адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.А., пом.16Н,

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга по почте России поступил административный материал в отношении ООО «Деньги Будут», в отношении которого УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 30.11.2018 из Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило обращение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты> 

<

адрес>) о совершении незаконных действий по возврату просроченной задолженности, сотрудниками ООО «Деньги Будут», заявитель также просил решить вопрос о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.57 КоАП РФ.

ООО «Деньги Будут» в своем ответе № 1580 от 28.12.2018 на запрос УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 29907/18/26427 от 19.12.2018 сообщило, что 03.08.2018 между ООО «Деньги Будут» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 780001256818. ООО Деньги Будут» осуществляло взаимодействие с заемщиком путем информирования о возникновении просроченной задолженности по договору посредством направления смс- сообщений на номер телефона +№. ООО «Деньги Будут» была предоставлена таблица направления смс-сообщений ФИО1

Изучив документы, предоставленные ООО «Деньги Будут», установлено, что ООО Деньги Будут», являясь кредитором ФИО1, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением положений Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении измнений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Прибывший в судебное заседание представитель Общества – ФИО2 с составленным протоколом не согласилась, представила правовую позицию, приобщенную к материалам дела. Дополнила, что протокол составлен только на основании тех сведений, которые по запросу представило само Общество – в виде сведений о направленных смс-сообщениях. При этом иных документов, полученных по обращению ФИО1 непосредственно УФССП, в материалах дела не имеется. Постановление о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования не выносилось. Доказательства, представленные в материалы дела, получены не в рамках административного расследования, и не могут рассматриваться как надлежащие доказательства по делу. Местом совершения правонарушения является Санкт-Петербург, а потому протокол об АП должен был составляться в Санкт-Петербурге по территориальности. В настоящее время Общество не осуществляет деятельности по выдаче микрозаймов.

Проверив представленные материалы дела, суд не усматривает оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 ст.14.57 КоАП РФ в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 230-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей организации и проведения проверок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 18 Закона N 230-ФЗ поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований Закона N 230-ФЗ является основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно статье 10, части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Согласно части 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

Кроме того, согласно подп. 2) п. 39 утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2016 N 332 Административного регламента исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, основанием для начала административной процедуры является поступление в территориальный орган ФССП России сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований. По п. 43, 44 указанного нормативного акта внеплановая проверка проводится на основании решения руководителя территориального органа ФССП России, подготовленного в соответствии с типовой формой распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141; внеплановые проверки проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки. Согласно п. 48 и 49 указанного Регламента результатом административной процедуры является: составление акта внеплановой проверки; выдача предписания; направление материалов об административном(ых) правонарушении(ях) в уполномоченные в соответствии с компетенцией органы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности; способ фиксации результатов выполнения административной процедуры: акт внеплановой проверки; предписание; решение об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра; протокол об административном(ых) правонарушении(ях).

УФССП данные предусмотренные Законом 294-ФЗ действия не совершались.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Согласно п. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в частности, законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (п. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования УФССП не принималось.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие н наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массово информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (з исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.5 настоящего Кодекса);

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя 6ы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (подп. 1 п. 4 ст. 28.1); составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждения дела об административном правонарушении (подп. 3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (подп. 4 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается посредством составления протокола об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В адресованном Обществу запросе УФССП указало, что запрос направлен 19.12.2018 года в рамках осуществления предварительной проверки по обращению ФИО1, поступившему в УФССП 20 и 21.11.2018 года (л.д.4-6).

В ответ на запрос Общество с сопроводительным письмом от 28.12.2018 года № 1580 представило в административный орган требуемые документы и сведения в виде детализациипереданных в адрес ФИО1 смс-извещений, копию агентского договора, копии договора займа, и т.д. (л.д.7-33).

Однако внеплановая проверка по результатам предварительной проверки информации не проводилась.

После изучения поступивших документов и сведений (направленных смс-оповещений) должностным лицом УФССП в отношении Общества был составлен протокол N 10/19/29000-АП от 27.02.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Фактически по результатам проведения предварительной проверки информации Управлением был составлен протокол об административном правонарушении N 10/19/29000-АП от 27.02.2019 года инаправлен в суд о привлечении Общества к административной ответственности.

Вместе с тем, в силу прямого запрета, установленного частью 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, по результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

При этом при поступлении жалобы ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по правилам КоАП РФ УФССП не принималось.

Следовательно, доказательства получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем эти данные получены вне процессуального порядка, установленного КоАП РФ либо Законом 294-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

С учетом изложенного представленные в материалы дела документы и сведения, которые легли в основу доказательств вины Общества по административному, получены административным органом с нарушением требований закона: вне проведения внеплановой проверки, а также вне рамок производства по делу об административном правонарушении, и не могут служить допустимыми доказательствами по делу о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, доказательства события и состава административного правонарушения получены УФССП с грубым нарушением требований закона и в силу содержания части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2; 29.9; 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношенииООО «Деньги Будут» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Васильева