З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 1/4 образовавшейся суммы задолженности в размере 61207,99 руб., (из общей суммы требований по основному долгу в 244831,97 руб.) – сумму основного долга, 1/4 образовавшейся суммы задолженности в размере 22083,07 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 88332,28 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 10000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698,74 руб.

В обоснование иска указано, что 30.09.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор *** о предоставлении должнику кредита в сумме 289775,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила 244831,97 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 88332,28 руб., что подтверждается приложением №1 к Договору цессии.

Обращает внимание суда, что требования заявлены лишь на часть суммы задолженности должника в размере 83291,06 рублей от оставшейся части и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. 

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП ФИО1, который в рамках Агентского договора № 4 от 01.08.2017 г. выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 490 и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что 30.09.2012 путем подписания заявления о заключении договора кредитования, ФИО3 и ОАО КБ «Восточный» заключили договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 289775,00 руб. под 24,6 % годовых, на 120 мес., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (далее - Договор Цессии). 

Согласно заявлению клиента ФИО3 о заключении договора кредитования ***, подписанного ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ФИО3 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору *** от 30.09.2012, заключенному с ФИО3, на основании договора уступки прав требования (цессии) № 727 от 29.06.2017 в настоящее время является истец ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО3 имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 333164,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 244831,97 руб.; задолженность по процентам в сумме 88332,28 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Экспрес-Кредит" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования *** от 30.09.2012, в размере 1/4 задолженности (в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований), а именно: 1/4 часть от суммы задолженности по основному долгу составила 61207,99 руб. (244831,97 руб. / 4), 1/4 часть от суммы задолженности по процентам составила 22083,07 руб. (88332,28 руб. / 4), а всего 83291,06 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании агентского договора от 01.08.2017, заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО1, последний исполнил взятые на себя обязательства по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору *** от 30.09.2012, что подтверждается реестром оказанных услуг от 22.05.2018, платежным поручением № 490 от 23.05.2019, а также судебным приказом от 12.09.2018 № 2-2055/2018, который был отменен определением от 09.01.2019. Расходы истца за оказание услуги составили 10000 руб. Таким образом, учитывая удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2698,74 руб., подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 30.09.2012 по 29.06.2017: 1/4 часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 61207,99 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 244831,97 руб.) – сумму основного долга; 1/4 часть суммы задолженности в размере 22083,07 руб. (из общей суммы задолженности по неуплаченным процентам в 88332,28 руб.) – сумму неуплаченных процентов; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2698,74 руб., расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Орлова