РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 25 октября 2018 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-492/2018 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области (далее – МИФНС России № 17 по Самарской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени. В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком земельного налога. Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования от 17.12.2014 №, от 29.10.2015 №, от 21.12.2017 №, от 29.03.2018 № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. Обязанность по уплате исчисленного земельного налога за 2011, 2013, 2014-2016 годы налогоплательщиком не исполнена. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу и пени в общем размере 3 329 руб. 46 коп., из них: по требованию от 17.12.2014 № за 2013 год – налог в размере 313 руб., пени в размере 111 руб. 56 коп.; по требованию от 29.10.2015 № пени в размере 129 руб. 82 коп.; по требованию от 21.12.2017 № за 2011 год – налог в размере 177 руб. 95 коп., пени в размере 369 руб. 18 коп.; по требованию от 29.03.2018 № за 2014 год – налог в размере 741 руб., за 2015 год – налог в размере 741 руб., за 2016 год – налог в размере 741 руб., пени в размере 4 руб. 95 коп.

Стороны, извещенные о дне судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Административный истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Пунктом 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) устанавливает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

На основании п. 2 ст. 52 НКа РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

Подпунктом 14 п. 1 ст. 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что МИФНС России № 17 по Самарской области поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения 13 декабря 2012 года, в связи с чем административный истец обладает полномочиями на предъявление требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.

Земельный налог предусмотрен главой 31 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390, 391 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> доля в праве 

<

данные изъяты>.

Налоговым органом налогоплательщику, согласно представленному расчету, исчислен земельный налог за 2011 год в сумме 177 руб. 95 коп., за 2013 год – 313 руб., за 2014 год – 741 руб., за 2015 год – 741 руб., за 2016 год – 741 руб., направлены налоговые уведомления № № с исчислением земельного налога. 

Судом установлено, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате земельного налога за спорные периоды в соответствии со ставками, установленными действующим законодательством.

Неуплата налогоплательщиком указанных налогов послужила основанием к направлению налоговым органом в соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ требований № от 17.12.2014, № от 29.10.2015, № от 21.12.2017, № от 29.03.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Из материалов дела усматривается, что по требованию Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа административный ответчик налоги не уплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом на основании п. 3 вышеназванной статьи Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

За недоимку по земельному налогу налоговым органом исчислены пени: по требованию от 17.12.2014 № за 2013 год – в размере 111 руб. 56 коп.; по требованию от 29.10.2015 № – в размере 129 руб. 82 коп.; по требованию от 21.12.2017 № за 2011 год – в размере 369 руб. 18 коп.; по требованию от 29.03.2018 № – в размере 4 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения ФИО2 от 20 июля 2018 года МИФНС России № 17 по Самарской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании недоимки и пени по земельному налогу с ФИО1 в связи с тем, что заявленное требование не является бесспорным. 

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5 п. 3 указанной статьи); по смыслу положений ст. 44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административным истцом не оспаривается, что предъявленная ко взысканию с ФИО1 недоимка по земельному налогу за 2011, 2013, 2014 годы имела место по состоянию на 1 января 2015 года, в связи с чем в силу закона она признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ)).

При таких данных, суд приходит к выводу, что взысканию с административного ответчика подлежит задолженность по уплате земельного налога за 2015 год в размере 741 руб., за 2016 год в размере 741 руб., пени за период с 20.03.2018 по 28.03.2018 в размере 4 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по уплате земельного налога за 2015 и 2016 годы, и правильность исчисленного истцом размера этой задолженности, а также размера пени за несвоевременную уплату налога.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России 17 по Самарской области:

- недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 741 (семьсот сорок один) руб., за 2016 год в размере 741 (семьсот сорок один) руб., пени на недоимку по земельному налогу за период с 20.03.2018 по 28.03.2018 в размере 4 (четыре) руб. 95 коп.,

итого взыскать 1 486 (одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2а-492/2018 в Муравленковском городском суде.