Дело № 12-52/2020

24RS0017-01-2019-005210-88

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 02 июля 2020 г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.,

С участием

Лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4

Государственного инспектора по пожарному надзору ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору ФИО5 №1075 от 09.12.2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ФИО5 №1075 от 09.12.2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 100 рублей.

Согласно постановлению, причиной возникновения пожара по адресу: 

<

адрес> явилось нарушение ФИО4 требований п. 419 и п. 420 Правил противопожарного режима в РФ при проведении сварочных работ по термической обработке трубопровода, не была обеспечена очистка смежных помещений в требуемом радиусе от горючих материалов и веществ и не исключено попадание на них раскаленных частиц металла, в результате собственнику квартиры ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 231000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обжаловал его в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что он не мог обеспечить очистку смежных помещений, так как не имел доступа к этим помещениям и зашел в помещение 

<

адрес> день совершения этих работ. Собственник должен был уведомить соседей о проведении сварочных работ. А он этого сделать не мог, так как не знал адреса квартиры, в которой будут проводиться работы. Собственником квартиры, где проводились сварочные работы, была заранее оговорена дата проведения работ, в связи с этим собственник поставил в известность управляющую компанию о проведении работ, и в день проведения работ слесарь от управляющей компании производил слив воды из стояка на котором производились сварочные работы. Слесарь от управляющей компании находился с начала осуществления работ и до окончания этих работ. Не доказано, что пожар произошел от сварочных работ, так как им были предприняты все меры противопожарной безопасности, было обеспечено укрытие асбестовыми листами, имелся огнетушитель, таз с водой и мокрое полотенце которым он укрывал гильзу в полу, мокрая тряпка находилась в месте прохождения трубопровода через гильзу постоянно. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор по пожарному надзору ФИО5, не согласившись с жалобой, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения в связи с тем, что пожар произошел по вине ФИО4, не обеспечившего при проведении сварочных работ по термической обработке трубопровода, очистку смежных помещений в требуемом радиусе от горючих материалов и веществ, что привело к попаданию на них раскаленных частиц металла.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества, либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно п.п. 419,420 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения, все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами.Место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов согласно приложению N 3.

Находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности, повлекших возникновение пожара и вина ФИО4 в нарушении правил пожарной безопасности подтвержден отказным материалом №, в котором содержится :

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОД ОНДиПР по г. Красноярску ФИО5 от 24.06.2019 года, согласно, которому причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при проведении огневых работ, а именно, ФИО4, осуществляя внутри 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> огневые работы, не обеспечил защиту горючих веществ и материалов в смежном помещении первого этажа (находящихся в радиусе зоны очистки) от попадания на них раскаленных частиц металла, чем нарушил требования п. 419 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390. Фактов и обстоятельств, указывающих на возможность возникновения пожара по какой-либо иной причине, в ходе проверки не выявлено;

-протокол осмотра места происшествия, согласно, которому осмотрен объект пожара-

<

адрес> по 

<

адрес>, установлено место очага пожара, план-схема пожара, фото и видео материалы;

- объяснение собственника 

<

адрес> ФИО2 от 24.05.2019 года о том, что 23.05.2019 года она вызвала сварщика ФИО4 для демонтажа радиатора отопления с дальнего левого угла комнаты. Огнетушителя на месте проведения работ не было, при подготовке к проведению огневых пожароопасных работ с ее стороны и со стороны ФИО4 не были предприняты меры по предупреждению лиц, проживающих выше и ниже на этажах. Смежное помещение квартиры первого этажа не было защищено от возможного попадания раскаленных частиц металла при проведении сварочных работ; 

- объяснение ФИО4 от 31.05.2019 года, согласно которому он не исключает возможность возникновения пожара по причине попадания раскаленных частиц металла через «гильзу» в перекрытии первого этажа 

<

адрес> при проведении им сварочных работ;

- объяснение ФИО3 от 07.06.2019 года, согласно которым, она проживает в 

<

адрес>, в которой произошел пожар, в момент возникновения пожара ее не было дома, в подключенном к электросети состоянии никаких электротехнических изделий, оборудования и приборов не оставляла, о том, что в квартире сверху собирались проводить пожароопасные работы, ее не оповещали;

- отчет об оценке № №, согласно которому сумма ущерба, причиненного в результате пожара квартиры, расположенной: 

<

адрес> составила 231 000 рублей.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО4 доказанной. При рассмотрении жалобы суд не установил какие -либо неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО4, свидетельствующие об отсутствии его вины в произошедшем пожаре. 

При рассмотрении дела должностным лицом верно применены нормы материального права, дана правильная оценка доказательствам, содержащимся в отказном материале, оснований для иной оценки доказательств и переоценки фактических обстоятельств дела судом не установлено. 

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а так же прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено. 

Доводы жалобы об отсутствии вины, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять, которым у суда оснований не имеется, судом не установлены обстоятельства, ставящие под сомнение указанные доказательства. 

Принимая во внимание то, что вина ФИО4 в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление государственного инспектора по пожарному надзору ФИО5 №1075 от 09.12.2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.Ю. Серебрякова