Дело №12-164/2025 УИД 69RS0040-02-2024-006584-54

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

05 марта 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Панасюк Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверского УФАС России) ФИО2 от 17.10.2024 (резолютивная часть постановления оглашена 15.10.2024) о назначении административного наказания по делу №069/04/7.30-1262/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя заведующего отделом дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Торжок Тверской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Тверского УФАС России ФИО2 от 17.10.2024 (резолютивная часть постановления оглашена 15.10.2024) должностное лицо – заместитель заведующего отделом дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Торжок Тверской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в предусмотренный ч.1 ст.30.1 КоАП РФ срок обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ФИО1 ссылалась на следующие обстоятельства. Основанием для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение Тверским УФАС России признаков совершения административного правонарушения по факту нарушения требования п.1 ч.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении внеплановой проверки соблюдения Заказчиком и комиссией по осуществлению закупок законодательства о контрактной системе при проведении запроса котировок в электронной форме №0836300000524000044 на выполнение работ по проведению мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Торжка (извещение от 22.05.2024 №0836300000524000044 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru) (решение №069/06/99-996/2024 от 09.08.2024). 

При рассмотрении дела заявителем в адрес Тверского УФАС России было направлено ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого деяния, которое оставлено без удовлетворения. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела необходимо учитывать, что совершенное правонарушение, выразившееся в описании ненадлежащим образом объекта закупки (технического задания), не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, дополнительного расходования бюджетных средств, в данном случае не нарушены существенные права общества и государства.

Так, из описания объекта закупки понятно, что требуется установить искусственные дорожные неровности (ИДН-500) по перечню улиц, указанных в описании объекта закупки. Для понимания количества применяемых материалов при выполнении работ, была указана ширина дорожного полотна, количество искусственных дорожных неровностей и количество погонных метров. 

В связи с тем, что часть 5 ст.42 Закона о контрактной системе не предусматривает возможности направления с использованием электронной площадки заказчику запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного запроса котировок, для дачи разъяснения можно обратиться по номеру телефона или по электронной почте заказчика, указанных в извещении об осуществлении закупки. В рассматриваемом случае в адрес заказчика обращений по поводу разъяснения описания объекта закупки (технического задания) не поступало. В закупке приняло участие 3 подрядчика из разных городов (г.Торжок, г.Тверь, г.Москва). Муниципальный контракт заключен и исполнен (исполнительная документация размещена в свободном доступе на сайте Единой информационной системе в сфере закупок). 

Из изложенного следует, что доводы должностного лица антимонопольного органа о том, что участникам закупки не представляется возможным определить объем работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения муниципального контракта, являются необоснованными. 

Учитывая тот факт, что совершенное заявителем деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности. С учетом характера совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, отсутствия существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, допущенное правонарушение заявитель просила расценить как малозначительное.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1, должностные лица Тверского УФАС России не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

От представителя Тверского УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что против удовлетворения жалобы он возражает, поддерживает доводы, отражённые в мотивировочной части обжалуемого постановления.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив доводы жалобу, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Целью правового регулирования и основными принципами процесса закупок являются эффективное использование бюджетных средств, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контракта (с.ст.1, 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Закрепленный в ст.7 Закона о контрактной системе принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок означает, что информация, предусмотренная данным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. 

Пунктом 1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать ряд электронных документов, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчиком в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

Как следует из материалов дела, 22.05.2024 заказчиком Администрацией МО ГО г.Торжок Тверской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок, при этом техническое задание не соответствует требованиям законодательства. 

Согласно сведениям ЕИС объектом закупки является выполнение работ по проведению мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Торжка.

В описании объекта закупки (техническое задание на выполнение работ по проведению мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Торжка) предусмотрены обязанности подрядчика. В сводной ведомости объемов работ на проведение мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Торжка приведены объёмы выполняемых работ.

При этом, сводная ведомость объёмов работ не содержит расшифровки граф «Количество, шт», «Итого, м.п», в связи с чем участникам закупки не представляется возможным определить объём работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения государственного контракта. 

Кроме того, согласно описанию объекта закупки перечень мероприятий и объёмы выполняемых работ: в соответствии со сводной ведомостью объёмов работ на проведение мероприятий в целях обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Торжка, при этом конкретный перечень мероприятий описание объекта закупки не содержит. 

Также техническим заданием предусмотрено, что схема организации дорожного движения на объекте разрабатывается в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» и ГОСТ Р 52289-2019. При этом обязанность исполнителя контракта разработать схему организации дорожного движения не закреплена. Таким образом, невозможно установить, разработана ли схема организации дорожного движения на момент проведения закупки или это является обязанностью исполнителя.

В связи с указанными обстоятельствами Комиссией Тверского УФАС России по контролю в сфере закупок в решении по внеплановой проверке соблюдения законодательства о контрактной системе по делу №069/06/99-996/2024 от 09.08.2024 (резолютивная часть оглашена 05.08.2024) сделан вывод о том, что заказчиком ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, не позволяющее участникам закупки определить объём работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта. В связи с чем, Комиссия пришла к выводу, что действия заказчика нарушают п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В связи с выявлением указанных обстоятельств 29.08.2024 в адрес врио главы г.Торжка Администрации МО ГО г.Торжка Тверской области ФИО3 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и необходимости явки в Тверское УФАС России в 15.00 часов 19.09.2024. В уведомлении также указано, что в случае, если исполнение обязанностей заказчика по подготовке (описанию объекта закупки), размещению информации и документов в ЕИС в сфере закупок возложено на иное должностное лицо, сведения об этом с приложением подтверждающих документов необходимо направить в антимонопольный орган и уведомить такое должностное лицо о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. 

Из представленных антимонопольному органу документов усматривалось, что распоряжением Администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области №82-рк от 02.05.2023 «О переводе муниципальных служащих» ФИО1 переведена на должность заместителя заведующего отделом дорожного хозяйства и транспорта администрации города.

Согласно пункту 3.10 должностной инструкции заместителя заведующего отделом дорожного хозяйства и транспорта администрации города, заместитель заведующего отделом готовит описание объектов закупок в документации о закупках по установленной форме, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ и муниципальным правовым актом администрации города, регламентирующим работу контрактной службы.

В связи с чем, поскольку должностным лицом заказчика, ответственным за совершение выявленных нарушений, является ФИО1, в адрес указанного должностного лица 19.09.2024 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, на 09.10.2024 в 14.00.

К назначенному времени должностное лицо ФИО1 в антимонопольный орган не явилась, направила ходатайство о составлении протокола и рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просила освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по доводам, аналогичным изложенным в рассматриваемо жалобе. В случае невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, просила применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Вышеизложенные установленные антимонопольным органом обстоятельства явились основанием для составления 09.10.2024 специалистом-экспертом отдела контроля закупок Тверского УФАС России ФИО4 протокола по делу №069/04/7.30-1262/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя заведующего отделом дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Торжок Тверской области ФИО1 

Определением заместителя руководителя Тверского УФАС России ФИО2 рассмотрение указанного дела №069/04/7.30-1262/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя заведующего отделом дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Торжок Тверской области ФИО1 назначено к рассмотрению на 10.00 часов 15.10.2024.

О рассмотрении дела должностное лицо ФИО1 извещена по указанному ею в заявлении для получения извещений адресу электронной почты. 

Обжалуемым постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Тверского УФАС России ФИО2 от 17.10.2024 (резолютивная часть постановления оглашена 15.10.2024) должностное лицо – заместитель заведующего отделом дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Торжок Тверской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

При рассмотрении дела должностным лицом антимонопольного органа не усмотрено оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным. При этом, применены положения ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и назначено административное наказание виде предупреждения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Пунктом 5 ст.1 Федерального закона №500-ФЗ от 28.12.2024 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу с 01.03.2025, признана утратившей силу статья 7.30 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона №500-ФЗ от 28.12.2024 в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные ими до 1 марта 2025 года и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

На дату вступления в силу Федерального закона №500-ФЗ от 28.12.2024 – 01.03.2025, постановление о назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания не вступило в законную силу.

Исходя из положений вышеуказанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Тверского УФАС России ФИО2 от 17.10.2024 (резолютивная часть постановления оглашена 15.10.2024) о назначении административного наказания по делу №069/04/7.30-1262/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя заведующего отделом дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Торжок Тверской области ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверского УФАС России) ФИО2 от 17.10.2024 (резолютивная часть постановления оглашена 15.10.2024) о назначении административного наказания по делу №069/04/7.30-1262/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя заведующего отделом дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Торжок Тверской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.Я. Панасюк