Дело № 1-909/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-013208-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 06 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Курминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологда Дмитриевского В.Б.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Корепиной Е.Л.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2024 года в 18 часов 41 минуту водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ GАZЕLLЕ NЕХТ А22R32» государственный регистрационный знак № регион, являющимся источником повышенной опасности, осуществляя движение по проезжей части Окружное шоссе со стороны ул. Возрождения в направлении ул. Гагарина г. Вологды, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не соблюдал относящиеся к нему вышеуказанные пункты указанных Правил, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу вблизи дома № 115 по ул. Ленинградская г. Вологды, увидев, что другие водители, двигающиеся в том же направлении, остановились или снизили скорость, не принял мер к полной остановке управляемого им автомобиля, вследствие чего не уступил дорогу пешеходу ФИО1, осуществляющей переход проезжей части справа-налево по ходу движения его автомобиля, и на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд передней частью автомобиля марки «ГАЗ GАZЕLLЕ NЕХТ А22R32» государственный регистрационный знак № регион на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, транспортное средство марки «ГАЗ GАZЕLLЕ NЕХТ А22R32» государственный регистрационный знак № регион получило механические повреждения.

В результате неосторожных действий ФИО2, согласно заключения судебно- медицинского эксперта № от 07 июля 2025 года, ФИО1 получила:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Своими неосторожными действиями водитель ФИО2 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; 

- п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Нарушение водителем ФИО2 требований п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и представлено заявление, в котором указано, что причиненный преступлением ущерб возмещен, претензий у нее к подсудимому не имеется, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подтвердила получение от ФИО2 в счет компенсации морального вреда на предварительном следствии 200 000 рублей и 06.10.2025 перед судебным заседанием 180 000 рублей, всего в общей сумме 380 000 рублей, в остальной части от гражданского иска, заявленного на сумму 500 000 рублей, отказалась.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал на полное возмещение морального вреда потерпевшей и примирение с ней, согласен на прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Корепина Е.Л. просила производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением, поскольку все условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал, совершил преступление небольшой тяжести впервые, загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, а также, учитывая примирение с потерпевшей, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым подсудимому отменить.

Потерпевшей ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 500 000 рублей, от которого в суде она в полном объеме отказалась в связи с возмещением подсудимым ущерба по преступлению в общей сумме 380 000 рублей. Суд считает возможным принять заявленный отказ от гражданского иска и производство по нему в связи с этим прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению - адвоката Корепиной Е.Л. на предварительном расследовании в сумме 12 666 рублей 10 копеек и в судебном заседании в сумме 2 140 рублей 15 копеек, а всего в общей сумме 14 806 рублей 25 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1, заявленному к ФИО2 на сумму 500 000 рублей, прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью регистратора, установленного в автомобиле марки «ГАЗ NEXT» государственный регистрационный знак № регион от 18.12.2024, копию договора № аренды транспортного средства без экипажа физическим лицом от 01.04.2025, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «ГАЗ GAZELLE NEXT A22R32» г/н №, копию водительского удостоверения №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- автомобиль марки «ГАЗ GAZELLE NEXT A22R32» г/н № регион, выданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить за ним по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Кузнецов