УИД 11RS0010-01-2021-000110-14

Дело № 12-26/2021

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года гор. Сыктывкар Республики Коми 

Судья Эжвинского районного суда гор. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Домрачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** УИН №... к протоколу №... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

Постановлением должностного лица ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** УИН №... к протоколу №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал на незаконность действий сотрудников полиции при задержании. При подаче жалобы одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление получил **.**.**, после чего **.**.** обратился в суд с жалобой. Пояснил, что **.**.** шёл по адресу ... по хозяйственным делам, был одет опрятно, был трезв, спиртное не употребляет ..., остановился поговорить со знакомым. В это время неподалеку от них остановилась патрульная автомашина, из неё вышли три сотрудника, один из которых подошел к ним и, не представившись, без объяснения причин стал требовать у них документы. Он попросил сотрудника представиться и объяснить причины, по которым он к ним подошел, но тот, проигнорировав просьбу представиться, в грубой форме настаивал на предъявлении документов, угрожал применить физическую силу. Впоследствии он был задержан и помещен в спецприемник, где при оформлении документов установили, что он является ..., после чего его отпустили. 

Должностное лицо, составившее протокол, - ... ОП № 2 УМВД России по гор. Сыктывкару С в судебном заседании пояснил, что по доставлению ФИО1 в дежурную часть он на основании рапорта ... ОП № 2 Д составил протокол об административном правонарушении, ФИО1 при этом отрицал факты, указанные в протоколе.

Допрошенный в качестве свидетеля ... ОП № 2 Д подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и своем рапорте. Пояснил, что ФИО1 на их требование предъявить документы, стал кричать и выражаться нецензурно. Требование о предъявлении документов было обусловлено подозрением на нахождение ФИО1 и его спутника в состоянии алкогольного опьянения, в последующем данные подозрения не подтвердились. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

При подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Административным органом суду не представлено достоверных и допустимых доказательств своевременного направления копии постановления в адрес ФИО1 и получения им копии постановления. Представленная копия сопроводительного письма о направлении в адрес ФИО1 копии постановления датирована **.**.**, и в отсутствие почтовых реестров либо квитанций не может служить надлежащим доказательством направления и получения копии постановления лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно представленному административным органом материалу, копия постановления вручена ФИО1 лично **.**.**. Таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

При разрешении жалобы по существу прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении указано, что **.**.** в ... час. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), ..., чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенных фактов участковый уполномоченный полиции ОП № 2 УМВД по гор.Сыктывкару вынес постановление, которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 настоящего Кодекса, отнесены к исключительной компетенции судьей районных судов.

Таким образом, настоящее дело в нарушение ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имели место **.**.**.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек **.**.**.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, установленное процессуальное нарушение о нарушении подведомственности рассмотрения дела является существенным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** УИН №... к протоколу №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья М.В. Петрова