Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №2-445/2017)

27 марта 2017г. г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

с участием старшего помощника прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

Установил:

В суд обратился истец ФИО1 к ответчику ФИО2 с иском о признании утратившей право пользования 

<

данные изъяты> дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выселении, снятии с регистрационного учёта. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеют сына, ДД.ММ.ГГГГ. В период брака строили домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При расторжении брака и разделе имущества, в его собственность перешел недостроенный дом по 

<

адрес>, в собственность ответчицы - 

<

адрес>, в которой она стала проживать с их сыном. В ДД.ММ.ГГГГ. он снова стал жить в указанном доме вместе с ответчицей и их сыном. Они зарегистрировали брак, квартира была продана, и на полученные деньги он купил на свое имя прицеп к автомашине, который в последствие продал. При продаже ответчицей квартиры, РОНО обязал его зарегистрировать на сына в его домовладении долю. Поэтому их с ответчицей совместному сыну принадлежит в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доля, а ему - 

<

данные изъяты> доли. Отношения с ответчицей испортились, в ДД.ММ.ГГГГ. они расторгли брак, но ответчица продолжает проживать в домовладении, пользоваться помещениями и общими местами. Ответчица зарегистрирована в доме, но членом его семьи не является, 

совместное проживание с ней невозможно, так как она провоцирует скандалы. Просит суд признать ответчицу утратившей право пользования 

<

данные изъяты> долей домовладения, выселить ее из принадлежащих ему 

<

данные изъяты> долей домовладения, обязать УФМС России по снять ответчика с регистрационного учета в 

<

данные изъяты> доли его домовладения. О разделе домовладения в долях между ним и сыном, суд не просит. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в период брака с истцом они вместе построили спорный дом, потом брак расторгли, в судебном порядке разделили совместно нажитое имущество и пришли к мировому соглашению, по которому истцу передан в собственность дом, а ей- квартира по адресу: 

<

адрес>. После раздела имущества они снова зарегистрировали брак, истец убедил её продать квартиру, чтобы купить прицеп, что и было сделано. Однако, так как на момент продажи квартиры их общий сын был несовершеннолетним, то продажа была возможна лишь при оформлении права несовершеннолетнего сына на 

<

данные изъяты> долю домовладения. В настоящее время она зарегистрирована в домовладении, и с ДД.ММ.ГГГГ года живёт там со своим сыном ФИО3. По определению суда между сыном и истцом определен порядок пользования домовладением, поэтому она занимает с сыном выделенные ему в пользование комнаты, и пользуется с ним общими помещениями в доме. Другого жилья у нее нет, деньги от продажи ее квартиры истец потратил по своему усмотрению, на прицеп для своей работы. Просит суд в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли указанного дома. В доме он проживает совместно с отцом и матерью ФИО2, которая после расторжения брака с его отцом в ДД.ММ.ГГГГ. проживает вместе с ним в доме, в комнатах, которые были определены по мировому соглашению судом между ним и отцом. Он согласен проживать совместно со своей матерью в доме, в его 

<

данные изъяты> доли в домовладении. Реального раздела домовладения между ним и его отцом, не было, и такой иск в настоящее время он не заявляет. Просит суд отказать в иске. 

Выслушав истца, ответчицу, третье лицо, исследуя материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего в иске отказать, суд находит исковое требование не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

По свидетельствам о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 

<

адрес> и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ., истцу ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности.

По свидетельствам о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 

<

адрес> и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности.

То есть, суд установил, что спорное домовладение является общей долевой собственностью истца ФИО1 и его сына ФИО3.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашении. Всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, распределении обязанности по оплате коммунальных услуг утверждено мировое соглашение, по которому: в пользование ФИО1 переданы: зал, спальня, ванная и туалет на первом этаже; в пользование ФИО3 переданы: кабинет, гостиная с помещениями мансардного этажа, ванная и туалет на втором этаже; все остальные помещения определены как помещения общего пользования. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд установил, что долевые собственники домовладения истец ФИО1 и его сын ФИО3 определили между собой порядок пользования домовладением, и общее имущество в виде домовладения, между ними в натуре не разделено.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По данным домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2 и их сын ФИО3. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в доме со ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> а- состоит из 

<

данные изъяты> этажей, 1 из которых- подземный. 

Согласно свидетельству серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Суд установил, что ответчица ФИО2 является матерью собственника 

<

данные изъяты> доли домовладения ФИО3, который проживает вместе с нею в жилых помещениях и пользуется общими помещения в доме, определенных судом жилых помещениях, и согласен на проживание своей матери в доме вместе с ним. 

Одним из условий мирового соглашения, утвержденного по определению Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. - запрещена сдача в наём помещений дома и подселения других лиц. 

Суд установил, что ответчица постоянно проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, в период проживания в зарегистрированном браке с истцом, по настоящее время, являясь членом семьи собственника 

<

данные изъяты> доли домовладения -ее сына ФИО3 

Так как до утверждения условий мирового соглашения ответчица была вселена и проживает в домовладении на законном основании, поэтому указанное условие мирового соглашения не распространяется на ее право проживания в нем.

При установленных по делу обстоятельствах, доводы истца о невозможности совместного проживания с ответчицей в одном домовладении, представление истцом справки уличного комитета округа № 

<

адрес> о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по дату выдачи справки проживает по адресу: г. 

<

адрес> у родителей, не влекут удовлетворения иска.

Право пользования домовладением между долевыми собственниками определено судом, ответчица является членом семьи собственника 

<

данные изъяты> доли домовладения и проживает в домовладении на законном основании, истец ФИО1 не ставит вопроса о реальном разделе домовладения. 

Доказательств невозможного проживания с ответчицей в одном домовладении по причине нарушения правил проживания, истцом не представлено. 

Суд находит, что наличие конфликтных отношений с ответчиком связано у истца с его нежеланием реального раздела домовладения и выдела своей 

<

данные изъяты> доли в доме в натуре. 

Так как домовладение находится в общей собственности между истцом и членом семьи ответчицы с определение доли каждого из собственников в праве собственности, при отсутствии реального раздела домовладения и выдела 

<

данные изъяты> доли истца в натуре, исковое требование о признании ответчицы утратившей право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета в 

<

данные изъяты> доли домовладения, является необоснованным. 

С учетом установленного, основания для выселения и снятия ответчицы с регистрационного учета в домовладении, отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования 

<

данные изъяты> домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выселении, снятии с регистрационного учёта в домовладении, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья Л.А.Созарукова