КОПИЯ

Дело № 1-164/2023 

66RS0033-01-2023-001285-38 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника – адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер № 092455 от 18 сентября 2023 года, 

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

1). 04 февраля 2019 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы условно на 01 год;

- 22 ноября 2019 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области отменено условное осуждение, водворен на 01 год лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 13 апреля 2021 года - освобожден по отбытии наказания;

2). 18 мая 2022 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03 ноября 2022 года – освобожден по отбытии наказания;

3). 18 января 2023 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 04 апреля 2023 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы общего режима;

- 11 апреля 2023 года - освобожден по отбытии наказания; 

мера пресечения – заключение под стражей с 18 октября 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2023 года около 13:00 часов ФИО1, находясь на автомобильной стоянке во дворе 

<

адрес обезличен> по ул. Свидетель №1 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись имевшимися у него при себе ключами от автомобиля LADA GRANTA 219170, государственный регистрационный знак № (далее по тексту - автомобиль LADA GRANTA 219170), принадлежащего Потерпевший №1, открыл водительскую дверь при помощи ключа. При этом, в указанный период времени у ФИО1 возник умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем LADA GRANTA 219170, принадлежащим Потерпевший №1 С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что не имеет права на управление автомобилем, без разрешения собственника сел в указанный автомобиль и, воспользовавшись имевшимся у него при себе ключом, вставил его в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, а затем, находясь за рулем автомобиля LADA GRANTA 219170, начал движение, выехав со двора 

<

адрес обезличен> по ул. Свидетель №1 

<

адрес обезличен>, и далее проехав по улицам 

<

адрес обезличен>, выехал на автодорогу Ивдель-Екатеринбург, по которой проехал в 

<

адрес обезличен>, где 04 августа 2023 года в 15:45 около 

<

адрес обезличен>, был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым, 04 августа 2023 года в период с 13:00 до 15:45 часов ФИО1 неправомерно, без цели хищения, умышленно завладел автомобилем LADA GRANTA 219170, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, то суд находит возможным применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Определяя ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

Согласно данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 по месту проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, привлекался к административной ответственности в течение последнего года (по ст. 20.21 КоАП РФ).

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, письменное объяснение от 07 августа 2023 года (л.д. 24-25) как иное смягчающее вину обстоятельство.

Вопреки доводам стороны защиты суд находит, что данное письменное объяснение ФИО1 не является ни явкой с повинной, ни активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Еще до возбуждения уголовного дела 08.08.2023 года правоохранительным органам от сотрудников ГИБДД, а также от потерпевшего Потерпевший №1 и непосредственного очевидца преступления (Свидетель №3) было достоверно известно о том, что к угону автомобиля Потерпевший №1 причастен именно ФИО1, который был задержан в г. Серове в день угона транспортного средства (04.08.2023 г.). Написание письменного объяснения 07 августа 2023 года явилось для ФИО1 вынужденным, т.к. он уже находился в отделе полиции, где отбывал наказание в виде административного ареста, в том числе, за управление автомобилем Потерпевший №1, без прав и в состоянии опьянения (ст. 12.8. ч. 3, ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ). Письменные объяснения ФИО1 содержат только его признание в причастности к угону автомобиля Потерпевший №1 и какой-либо информации, не известной до этого правоохранительным органам, более не содержат. 

Оснований для учета смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка суд не находит, т.к. в отношении данного ребенка ФИО1 лишен родительских прав.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он имеет непогашенную судимость от 18 января 2023 года за умышленное преступление средней тяжести, за которое осужден и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд не находит, т.к. доказательств того, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления суду не представлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит, что более мягкими видами наказаний, нежели лишение свободы, цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты не будут, поскольку через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (11 апреля 2023 года) ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил противоправное поведение.

Наказание ФИО1 должно быть назначено за совершенное преступление с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 от максимального срока наказания), т.к. дело рассмотрено в особом порядке, и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 от максимального срока наказания), т.к. в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, ввиду установленного у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотренного санкциями инкриминируемых статей.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 (о замене наказания на принудительные работы), ст. 73 (об условном осуждении), ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначении наказания без учета долей рецидива).

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, а также учитывая данные о личности подсудимого, который уклонялся от явки в суд, в связи с чем был объявлен в розыск, суд находит необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). 

Принимая во внимание, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката 

<

ФИО>7 в сумме 5 650 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 166 420, 03 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в виду признания иска гражданским ответчиком ФИО1 в полном объеме, а также поскольку причиненный преступлением материальный ущерб им до настоящего времени не возмещен, размер заявленной к возмещению суммы подтвержден документально представленными платежными документами и экспертным заключением.

Несмотря на то, что подсудимым совершено имущественное преступление против собственности, суд находит обоснованными также исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 и о компенсации морального вреда, поскольку действиями подсудимого потерпевшему были причинены нравственные страдания, поскольку потерпевший в настоящее время лишен возможности вести обычный для него образ жизни, использовал автомобиль, прежде всего, для передвижения, в том числе в лечебные учреждения, т.к. он является инвали

<

адрес обезличен> группы и передвигается только с помощью костылей.

С учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельства дела, степени нравственных страданий потерпевшего, степени вины ФИО1 и его материального положения суд полагает необходимым снизить размер компенсации в пользу потерпевшего до 50 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ, приходит к выводу, что:

- DVD-диск с видеозаписью за 04 августа 2023 года, изъятый 16.08.2023 года в ходе выемки у сотрудника ГИБДД – подлежит оставлению при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 94); 

- автомобиль LADA GRANTA 219170 государственный регистрационный знак Р 703 ВА196, изъятый в ходе выемки 10 августа 2023 года на стоянке, расположенной по адресу 

<

адрес обезличен>А – подлежит оставлению в распоряжении его собственника (потерпевшего Потерпевший №1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 166 420 рублей 03 копейки и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с видеозаписью за 04 августа 2023 года – хранить при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 94); 

- автомобиль LADA GRANTA 219170 государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения (вручения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.