Дело № 12-589/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 апреля 2019 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Янишевский В.Е.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1,

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 (номер) от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

21.03.2019г. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд ХМАО - Югры, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление от 21.03.2019г. отменить, указав, что (дата) он шел по правому краю обочины дороги по (адрес). Движения транспортных средств в это время не было. Правила дорожного движения Российской Федерации он не нарушал. Тем не менее, инспектором ДПС ОГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что (дата) ФИО1 шел по проезжей части (адрес), при отсутствии тротуаров, по ходу движения транспортных средств.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - заявителя ФИО1, исследовав жалобу, просмотрев видеозапись, проверив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства события административного правонарушения, то есть объективная сторона правонарушения, за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

В вину ФИО1 вменяется, что он, (дата) (время), являясь пешеходом, шел по проезжей части (адрес), при отсутствии тротуаров, по ходу движения транспортных средств, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения.

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам (абз. 1). При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части) (абз. 2). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств (абз. 3).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно абз. 3 п. 4.1 Правил дорожного движения обязанность идти навстречу движению транспортных средств возникает у пешеходов лишь при движении по краю проезжей части.

ФИО1 отрицает факт совершения правонарушения, указывая, что он двигался, хотя и в попутном направлении движения транспортных средств, но по обочине дороги, а не по краю проезжей части.

Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, не просматривается дорожная разметка, отделяющая край проезжей части от обочины, не видно дорожное покрытие, виден лишь снежный покров.

Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2, край проезжей части был определен им исходя из снежного наката.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 Иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, не представляется возможным, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. При такой ситуации лицо должно быть освобождено от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Е. Янишевский