Дело № 7-515/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июня 2017 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Степановой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственность «Строительная компания «Алигма» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 8.1, 8.2, частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением государственного инспектора РФ по Северо-Западному федеральному округу, главного специалист-эксперта надзора за земельными ресурсами и недропользованием от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алигма» (далее – ООО «Строительная компания «Алигма», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст. 8.1, 8.2, ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взысканы издержки на проведение экспертизы отобранных проб отходов в размере 

<

данные изъяты> рублей и по транспортировке и хранению техники, изъятой в рамках производства по делу об административном правонарушении, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО «Строительная компания «Алигма» ФИО3 просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что протокол осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол отбора (изъятия) проб и образцов составлены без участия законного представителя юридического лица и без участия понятых. Объяснения мастера участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, водителей грузовых самосвалов ФИО5 и ФИО6 были получены с существенными нарушениями законодательства. Пробы были отобраны на проезжей части, не имеющей отношение к деятельности ООО «Строительная компания «Алигма», в связи с чем, невозможно достоверно установить, что пробы были отобраны именно на территории участков, на которых осуществляло работы ООО «Строительная компания «Алигма». Кроме этого, были допущены существенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы отобранных проб.

В судебном заседании защитник ООО «Строительная компания «Алигма» ФИО7 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц. участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса; в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно оспариваемому постановлению действия (бездействие) ООО «Строительная компания «Алигма» квалифицированы по ст.ст. 8.1, 8.2, ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ с назначением наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, регламентирующим порядок назначения наказания в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса.

Решением судьи установлено, что собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ООО «Строительная компания «Алигма» допустило сброс отходов грунта на почву земельного участка; территория площадью 5 га покрыта отходами производства и потребления; документов, подтверждающих класс опасности для окружающей среды перевозимых и сброшенных отходов, Обществом не представлено. Описание каких-либо иных фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.ст. 8.1, 8.2, ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, в решении не приведено.

Между тем, в решении отсутствует мотивированное решение об обоснованности квалификации должностным лицом вышеуказанных в решении действий наряду со ст.8.2 КоАП РФ, также и по ст. 8.1 и ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Помимо вышеизложенного, в решении не дана оценка обоснованности взыскания с ООО «Строительная компания «Алигма» издержек по делу об административном правонарушении, не смотря на то, что Общество в жалобе также оспаривало постановление и в части взысканных издержек по делу. 

В нарушение п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела в Ломоносовский районный суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственность «Строительная компания «Алигма» ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело возвратить в Ломоносовский районный суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственность «Строительная компания «Алигма» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Судья: ФИО9