№ 2-3767/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А. Аникиной,

при секретаре А.С. Жарковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Алтайской краевой нотариальной палате об оспаривании отказа в выдаче рекомендации для наделения полномочиями нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Алтайской краевой нотариальной палате об оспаривании отказа в выдаче рекомендации для наделения полномочиями нотариуса.

В обоснование требований указал на то, что 16 мая 2017 года Управлением Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Троицком нотариальном округе Алтайского края. 31 мая 2017 года истец обратился в Алтайскую нотариальную палату (далее также – АКНП) с заявлением (вх. №) о выдаче рекомендации, представил документы, подтверждающие его соответствие требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность нотариуса. Письмом от 16 июня 2017 года (№) ответчик сообщил, что по результатам обсуждения заявления истца, правлением АКНП принято решение об оставлении данного заявления без удовлетворения, в связи с тем, что у АКНП отсутствуют полномочия по выдаче рекомендаций Министерству юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю. Нормативными правовыми актами РФ порядок выдачи данной рекомендации не формализован: требований к форме, содержанию заявления, в том числе адресату, для которого выдается рекомендация, не установлены. Следовательно, заявление истца не было рассмотрено по существу, хотя из текста заявления со ссылкой на ст. 12 основ законодательства РФ о нотариате, недвусмысленно следует, какую рекомендацию истец просит выдать. Оставляя заявление истца без удовлетворения, ответчик немотивированно и необоснованно отказал в выдаче рекомендации. 

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просил признать отказ Алтайской краевой нотариальной палаты в выдаче ему рекомендации для наделения полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой в Троицком нотариальном округе Алтайского края незаконным; обязать ответчика рассмотреть его заявление о выдаче рекомендации для наделения полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой в Троицком нотариальном округе Алтайского края.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 представил уточненное исковое заявление, в котором в окончательном варианте просил признать отказ Алтайской краевой нотариальной палаты в выдаче ему рекомендации для наделения полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой в Троицком нотариальном округе Алтайского края незаконным и необоснованным.

В обоснование требований дополнительно указал на то, что из выписки из протокола № заседания правления АКНП от 16 июня 2017 года следует, что заявление истца было рассмотрено по существу и установлено наличие оснований для отказа в выдаче рекомендации, однако заявление оставлено без рассмотрения, как полагает ответчик по формальным признакам. Принимая оспариваемое решение, ответчик исходил из отсутствия у истца трехлетнего стажа в сфере нотариата, что не соответствует действительности. Согласно справке исх. № от 05.02.2013 года АКНП за подписью президента ФИО9 суммарный трудовой стаж истца составляет 2 года. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ трудовой стаж истца с нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9 составляет 6 месяцев. В соответствии с трудовой книжкой и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ трудовой стаж у нотариуса Нотариального округа Новосибирска ФИО9 составляет 1 год и 9 месяцев. Кроме того ответчику также было известно о периодах замещения истцом временно отсутствующих нотариусов Алтайского края, продолжительность которых составляет 122 дня, что составляет 3 месяца. Истцом была также представлена характеристика от нотариуса ФИО9 Таким образом, АКНП фактически необоснованно отказал в выдаче рекомендации, но сослался на нарушение формы заявления. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что нормативными правовыми актами РФ порядок выдачи рекомендации не формализован: требования к форме, содержанию заявления, в том числе адресату, для которого выдается рекомендация, не установлены. Из содержания протокола заседания Правления Алтайской краевой нотариальной палаты от 16 июня 2017 года следует, что члены правления пришли к выводу об отсутствии у него стажа работы, в связи с чем, отсутствуют основания к выдаче рекомендации. Однако отказали по формальным основаниям, сославшись на нарушение формы заявления.

В судебном заседании представитель ответчика Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО2 судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве, который приобщен к делу. Указывает, что при выдаче рекомендации АКНП руководствуется Положением о порядке выдачи нотариальными палатами субъектов РФ рекомендаций лицам, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палаты и уставом Алтайской краевой нотариальной палаты. Согласно п. 2.1 положения о выдаче рекомендаций, п. 8.2.5 Устава АКНП Правление нотариальной палаты принимает решение о выдаче рекомендации лицу, изъявившему желание участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса и обратившемуся в нотариальную палату за ее получением. Таким образом, у АКНП отсутствовали основания для выдачи рекомендации территориальному органу Министерства юстиции РФ, в связи с чем, заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю в судебном заседании оставил вопрос о разрешении дела на усмотрение суда. Указал, на то, что рекомендация нотариальной палаты не является обязательным документом, отсутствие рекомендации нотариальной палаты у конкурсанта не является препятствием для участия в конкурсе и не является основанием для отказа территориальным органом Минюста России в издании приказа о наделении полномочиями нотариуса. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от 16 мая 2016 года № объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Троицком нотариальном округе Алтайского края. Заседание конкурсной комиссии назначено на 10-00 час. 05 июля 2017 года. Установлен срок приема документов до 20 июня 2017 года.

31 мая 2017 года ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил Правление АКНП выдать Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю рекомендацию для наделения его (ФИО1) полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой в Троицком нотариальном округе Алтайского края.

Письмом от 16 июня 2017 года (исх. №) Алтайская краевая нотариальная палата сообщила ФИО1, что по результатам обсуждения его заявления о выдаче Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю рекомендации для наделения его (ФИО1) полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой в Троицком нотариальном округе Алтайского края, Правлением принято решение об оставлении данного заявления без удовлетворения. Указано на то, что у Алтайской краевой нотариальной палаты отсутствуют полномочия по выдаче рекомендаций Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю.

Согласно выписки из протокола № заседания Правления Алтайской краевой нотариальной палаты от 16 июня 2017 года следует, что членами правления был единогласно решен вопрос об оставлении заявления ФИО1 о выдаче Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю рекомендации на наделение его (ФИО1) полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой в Троицком нотариальном округе Алтайского края, в связи с тем, что у Алтайской краевой нотариальной палаты отсутствуют полномочия по выдаче рекомендаций Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю.

В соответствии со ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусом в Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации; 1) получивший высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования; 2) имеющий стаж работы по юридической специальности не менее чем пять лет; 3) достигший возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет; 4) сдавший квалификационный экзамен.

Частью 3 ст. 12 Основ установлено, что наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен. Порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Приказом Минюста России от 17 февраля 1997 года № 19-01-19-97 утверждено положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, в силу п. 4 которого к участию в конкурсе допускаются граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования, со стажем работы по юридической специальности не менее пяти лет, достигшие возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет, сдавшие квалификационный экзамен. В том же пункте перечислены лица, которые не могут быть допущены к участию в конкурсе.

Исчерпывающий перечень документов, которые лицо, желающее участвовать в конкурсе, подает секретарю конкурсной комиссии вместе с заявлением, перечислены в пункте 5 Положения, который также предусматривает право лица, желающего принять участие в конкурсе, представить иные документы или их нотариально удостоверенные копии, характеризующие его профессиональную юридическую подготовку.

Согласно указанному пункту на основании представленных документов конкурсная комиссия принимает решение о допуске лиц, желающих участвовать в конкурсе, к участию в конкурсе.

Лицо, желающее участвовать в конкурсе, не допускается к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также при несвоевременном либо неполном представлении документов, указанных в абзацах первом - девятом настоящего пункта.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что протокол в течение десяти дней после проведения конкурса предоставляется конкурсной комиссией в территориальный орган. Решение конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса является основанием для издания приказа о назначении лица (лиц), победившего (победивших) в конкурсе, на должность (и) нотариуса (ов). Копия приказа в течение 3 дней с момента издания направляется в нотариальную палату для сведения. 

Таким образом, на основании анализа изложенных норм следует, что рекомендация нотариальной палаты субъекта Российской Федерации не названа в числе документов, предоставляемых кандидатами для участия в конкурсе. 

Отсутствие рекомендации не предусмотрено в качестве основания для отказа в допуске к участию в конкурсе в пункте 5 Положения, а также применительно к кругу лиц, перечисленных в пункте 4, которые не могут участвовать в конкурсе. Назначение на должность не поставлено в зависимость от наличия рекомендации в пункте 6 Положения.

Действующее Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса не предусматривает предоставление рекомендации нотариальной палаты как условие назначения на должность нотариуса. 

Истец, предъявляя настоящие требования к ответчику, ссылается о нарушении его права на участие в конкурсе, указывает, что отказ лишает возможности своевременно предоставить рекомендацию для рассмотрения конкурсной комиссией, отсутствие рекомендации, отказ в выдаче рекомендации ставит его в неравное положение с иными конкурсантами, нарушает его право на равную и объективную оценку в ряду других конкурсантов, у которых такая рекомендация имеется.

Между тем, поскольку рекомендация нотариальной палаты не является обязательным документом, отсутствие рекомендации нотариальной палаты у конкурсанта не является препятствием для участия в конкурсе и не является основанием для отказа территориальным органом Минюста России в издании приказа о наделении полномочиями нотариуса, сам по себе отказ нотариальной палаты в выдаче такой рекомендации права истца на участие в конкурсе не нарушает. 

Следует также обратить внимание, что действующее законодательство о нотариате не содержит указания на момент получения участниками конкурса рекомендации, в нем отсутствует механизм выдачи рекомендации нотариальной палаты. 

Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18-19 августа 2011 года утверждено положение о порядке выдачи нотариальными палатами субъектов РФ рекомендаций лицам, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса. Настоящее Положение регулирует порядок рассмотрения нотариальными палатами заявлений лиц, желающих принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, о выдаче им рекомендаций. 

Согласно п.3.1 названного Положения, рассмотрение заявления о выдаче рекомендации лицу, желающему принять участие в конкурсе на занятие вакантной должности нотариуса, осуществляется правлением нотариальной палаты в срок обеспечивающий представление рекомендации в конкурсную комиссию до истечения срока подачи заявлений на конкурс в конкурсную комиссию. 

Согласно п.8.2.5 Устава АКНП Правление нотариальной палаты принимает решение о выдаче рекомендации лицу, изъявившему желание участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса и обратившемуся в нотариальную палату за ее получением. 

Отсутствие у истца рекомендации Алтайской краевой нотариальной палаты, в силу требований Положения "О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса", утвержденного Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 17 февраля 1997 г. N 19-01-19-97, которым регламентируется порядок проведения конкурса, не лишало его возможности участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса.

Поскольку наличие рекомендации не является обязательным документом, оснований полагать о нарушении прав ФИО1 на участие в конкурсе на замещение вакантной должности у суда не имеется, в связи суд приходит к выводу, что права истца действиями ответчика нарушены не были. 

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина