Судья Гонштейн Н.А. Дело № 22К-3885/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июня 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело А. по апелляционной жалобе адвоката Нечаевой О.М. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 17 июня 2020 года, которым 

А. Намиг оглы, родившемуся дата в ****,

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 5 месяцев 20 суток, то есть до 18 июля 2020 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого А. и его защитника - адвоката Нечаевой О.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 24 января 2020 года. 

В порядке ст. 91 УПК РФ А. задержан 27 января 2020 года, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

29 января 2020 года в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть до 24 марта 2020 года.

Срок содержания под стражей судом неоднократно продлевался, окончательно до 4 месяцев 26 суток, то есть до 24 июня 2020 года.

11 июня 2020 года А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

15 июня 2020 года с обвиняемым и его адвокатом выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

16 июня 2020 года следователь СЧ СУ МВД России по г. Перми обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания А. под стражей на 24 сутки, всего до 5 месяцев 20 суток, то есть до 18 июля 2020 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 17 июня 2020 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Нечаева О.М., защищая интересы обвиняемого А., считает судебное решение незаконным и необоснованным. Делая ссылку на нормативные акты, обращает внимание об отсутствии оснований у обвиняемого, имеющего постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, оказывать давление на кого-либо из участников судопроизводства, а так же иным образом препятствовать установлению всех обстоятельств дела и утверждает, что утрачены основания для содержания обвиняемого под стражей, так как все следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств, проведены в полном объеме. На основании изложенного просит судебное решение отменить и избрать А. иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 81 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей несостоятельны, ибо принятое решение надлежаще мотивировано, отвечает требованиям закона. 

Признав доводы следователя, изложенные в ходатайстве, убедительными и достаточными, суд, с учетом всех данных, включая данные о личности А., пришел к правильному выводу о продлении обвиняемому в совершении ряда особо тяжких преступлений срока содержания под стражей, и об отсутствии оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Не находит таковых оснований, с учетом общественной опасности и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется А. и суд апелляционной инстанции, данных о том, что основания, послужившие поводом для избрания ему меры пресечения, изменились, и необходимость в её применении на сегодняшний день отпала, сторона защиты суду не представила.

Продлевая срок содержания А. под стражей, суд первой инстанции учел совокупность всех обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства.

Данных о том, что обвиняемый по состоянию здоровья не может находится под стражей, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, несвоевременного проведения следственных действий, нарушений уголовно-процессуального закона, нарушений прав участников судебного заседания не установлено. 

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 17 июня 2020 года в отношении А. Намиг оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нечаевой О.М. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)