Дело №2-2-72/2024

УИД 40RS0008-02-2023-000535-42

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 марта 2024 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области 

постоянное судебное присутствие в городе Тарусе

Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - Шугаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании частично недействительным договора дарения доли земельного участка, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря 2023 года в суд поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 

<

дата> ФИО1 супруге ФИО2 № доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; возвращении в собственность ФИО1 указанной доли земельного участка; считал сделку мнимой, совершенную с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

13 марта 2024 года истцом требования уточнены, ФИО3 просил признать недействительным договор от 

<

дата> в части дарения ФИО2 № доли вышеуказанного земельного участка, возвращении в собственность ФИО1 указанной доли.

В обоснование истцом указано, что ФИО1 

<

дата> незаконно по безвозмездной сделке подарил ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности долю земельного участка с намерением причинить вред истцу в связи с уклонением от исполнения судебного решения, после чего ФИО2 

<

дата> подарила *** доли ФИО4, которая является добросовестным приобретателем, сделку от 

<

дата> истец не оспаривает.

Истец ФИО3, представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - адвокат Шугаева М.М. в судебном заседании требования считала необоснованными и пояснила, что договор дарения от 

<

дата> соответствует требованиям закона, решением суда уже обращено взыскание на другой земельный участок, истцу до 

<

дата> было известно, что собственниками долей спорного участка являются ФИО7 и ФИО4, истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Соответчик ФИО4, третье лицо - представитель Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.421 п.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 п.1 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.166 п.1 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 п.1 и п.2 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии со ст.168 п.2 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии со ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

В соответствии со ст.572 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.181 п.2 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что решением Жуковского районного суда Калужской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму ***, по оплате услуг представителя на сумму ***.

<

дата> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 денежных средств на сумму ***. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведений из указанного исполнительного производства задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет ***.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, по гражданскому делу № по иску ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

<

дата> судебным приставом-исполнителем Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, которое на настоящее время не окончено, что подтверждается ответом судебного пристава от 

<

дата>.

При рассмотрении дела судом также установлено, что 

<

дата> ФИО1 заключил с ФИО2 договор дарения, удостоверенный нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, согласно которого ФИО1 подарил супруге ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; ФИО2 указанную долю участка приняла в дар от ФИО1

<

дата> в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО2 на *** доли земельного участка с кадастровым номером №. 

<

дата> ФИО2 заключила с ФИО4 договор дарения, удостоверенный нотариусом ФИО6, согласно которого ФИО2 подарила ФИО4 *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.метров с кадастровым номером №; ФИО4 указанную долю участка приняла в дар от ФИО2 

<

дата> в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО2 на № доли земельного участка с кадастровым номером №, а также о праве собственности ФИО4 на *** доли.

В соответствии со ст.199 п.2 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит довод представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности обоснованным и считает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию договора дарения от 

<

дата>, заключенного ФИО1 с ФИО2, поскольку ФИО3 

<

дата> обращался в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 с требованием об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 - на земельный участок с кадастровым номером № и требованиями об определении доли ФИО1 в размере *** на участок с кадастровым номером № в совместном имуществе супругов, выделении доли ФИО1 и об обращении взыскания на указанную долю этого участка, представив выписку из ЕГРН от 

<

дата> на участок с кадастровым номером №, в которой содержатся сведения о принадлежности с 

<

дата> ФИО2 на праве собственности № доли этого участка, а ФИО4 - *** доли.

Решением Жуковского районного суда от 

<

дата> по гражданскому делу № было обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, определением от 

<

дата> производство по данному делу в части остальных требований прекращено в связи с отказом истца от этих требований.

Таким образом, истцу Казачку П.Н. до возбуждения исполнительного производства от 

<

дата> и уже при получении 

<

дата> выписки из ЕГРН на участок с кадастровым номером №, выданной его представителю ФИО5, было достоверно известно, что ФИО1 собственником доли спорного земельного участка не является, № доли этого участка на праве собственности принадлежат ФИО2 с 

<

дата>. 

Приобщенный к гражданскому делу № в судебном заседании 

<

дата> договор дарения от 

<

дата> не свидетельствует о том, что о наличии данного договора истцу стало известно только в судебном заседании, в это время он узнал о своем нарушенном праве, тем самым срок исковой давности не пропущен, поскольку из приложенных ФИО3 к иску документов - выписки из ЕГРН от 

<

дата> о принадлежности ФИО1 недвижимого имущества, полученной Тарусским РОСП в рамках исполнительного производства, также усматривается, что ФИО1 по состоянию на 

<

дата> на праве собственности не принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 ранее 

<

дата>, когда он обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, было известно о совершенной сделке по отчуждению доли спорного участка, тем самым, истец пропустил годичный срок по оспариванию зарегистрированного права собственности на долю участка на основании договора дарения от 

<

дата>, обратившись в суд с требованием об оспаривании договора только 28 декабря 2023 года.

Кроме того, нарушений требований закона при заключении договора дарения от 

<

дата> судом не установлено, договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, удостоверен нотариусом, имущество принято одаряемой ФИО2, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

После этого ФИО2 распорядилась долей имущества по своему усмотрению, заключив договор дарения с ФИО4, которая 

<

дата> зарегистрировала право собственности на основании договора дарения от 

<

дата>, между тем, переход права собственности от ФИО2 к ФИО4 на долю имущества по другому договору, истцом не оспаривался, намерения совершить безвозмездное отчуждение доли имущества ФИО4 со стороны ФИО1, не установлено.

В силу положений ст.56 ч.1 ГПК РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах оснований для признания частично недействительным договора дарения № доли земельного участка ФИО2, заключенного 

<

дата>, возвращении указанной доли в собственность ФИО1, суд не находит, нарушений прав ФИО3, которые подлежали бы защите, судом не установлено, доводы истца о том, что была совершена мнимая сделка в части, суд признает необоснованными, доказательств в обосновании данных доводов, истцом не представлено.

В удовлетворении требований о признании частично недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки суд отказывает истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: И.Н.Тюменцева