Дело № КОПИЯ 

УИД: 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 2 декабря 2024 года

Сургутский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Купецкой Е.В.,

при секретаре Черепанове Е.А., 

с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

19.09.2024 г. около 12 час. 00 мин. в магазин «Овощи и Фрукты» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 

<

адрес> пришёл неустановленный мужчина, и передал ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, для передачи указанной карты законному владельцу. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., ФИО1, предполагая, что на указанной банковской карте эмитированной на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, оборудованную функцией «Рау Pass», могут находиться денежные средства, не принадлежащие ей, будучи осведомленной о том, что функция «Рау Pass» позволяет осуществлять покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений решила тайно похитить со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты покупок в торговых точках 

<

адрес> ХМАО-Югры. 

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, д.

8, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 10 618 рублей 88 копеек, принадлежащие последнему, путем совершения 11 транзакций по оплате товаров в семи торговых точках 

<

адрес> - Югры, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут в «FRUKTY OVOSHHI» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 рубль 00 копеек;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в «MAGNIT ММ ERDOGAN» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 980 рублей 88 копеек;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты в «FRUKTY OVOSHHI» по адресу: 

<

адрес> на сумму 500 рублей 00 копеек;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты в «FRUKTY OVOSHHI» по адресу: 

<

адрес> на сумму 500 рублей 00 копеек;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут в «FRUKTY OVOSHHI» по адресу: 

<

адрес> на сумму 998 рублей 00 копеек;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту в «IP YASNYUK» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1121 рубль 00 копеек;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут в «MONETKA» по адресу: 

<

адрес> на сумму 955 рублей 87 копеек;

8) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут в «MONETKA» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 237 рублей 89 копеек;

9) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут в «IP TROFIMEC A.YU» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 109 рублей 24 копейки;

10) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут в «KESHKA-SLADKOEZHKA» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 120 рублей 00 копеек;

11) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в «MAMIN KHLEB» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 095 рублей 00 копеек;

Таким образом, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства с банковского счета, в сумме 10 618 рублей 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 10 618 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ранее при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на подработке, в торговом павильоне «Овощи и Фрукты», около 12 часов 00 минут, в магазин зашел неизвестный молодой человек, пояснил, что нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и передал её для передачи владельцу, в случае его обращения. После чего данный молодой человек ушел, она взяла данную банковскую карту, номер и на кого оформлена она не обратила внимание. Вместе с тем обратила внимание, что она оснащена функцией «PayPass», что позволяет оплатить без ввода пароля. У нее возник умысел похитить с данной банковской карты денежные средства. После чего она на работе провела через терминал находящийся в торговом павильоне «Овощи и Фрукты» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> оплату товаров на 1 рубль, для проверки блокировки карты. После работы она направилась в магазин «Магнит» расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, где около 13 часов 30 минут приобрела продукты питания на сумму 1 980 рублей 88 копеек. Затем она вернулась в торговый павильон, где работает и путем трех транзакций провела оплаты на сумму 500 рублей 00 копеек, 500 рублей 00 копеек, 998 рублей 00 копеек, где приобрела товары. После чего около 14 часов 51 минуту в магазине «Фермерские продукты» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, приобрела продукты на сумму 1 121 рублей 00 копеек. Далее она направилась в магазин «Монетка», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, где двумя транзакциями около 15 часов 05 минут оплатила товары на сумму 955 рублей 87 копеек и на сумму 1 237 рублей 89 копеек. Далее она проследовала в магазин «Мясной мир», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, где около 15 часов 10 минут приобрела продукты на сумму 1 109 рублей 24 копейки. Затем направилась в магазин «Кешка Сладкоежка», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, где оплатила торт на сумму 1120 рублей 00 копеек. Далее направилась в магазин «Мамин Хлеб», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, где оплатила товары на сумму 1 095 рублей 00 копеек. После чего она направилась домой, карту убрала в карман одежды, чтобы в дальнейшем её выкинуть, так как больше пользоваться её не собиралась, но забыла про неё. Оплаты проводила с небольшим промежутком времени, так как не была уверена хватит ли денег на карте. Приобретенные товары использовала в личных целях. Готова возместить ущерб в ближайшее время в полном объеме. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 12-15, л.д. 116-118)

По оглашению показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме.

Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что в у него открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, открытый по юридическому адресу ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, к данному счету, была выдана банковская карта № на имя Потерпевший №1 оборудованная системой бесконтактных платежей «pay pass». Все транзакции, производимые по данной банковской карте, отображаются в его истории в личном кабинете в приложении ПАО «Сбербанк». В настоящее время он перевыпустил вышеуказанную банковскую карту и у неё сменился номер карты, но номер счёта остался прежний. 19.09.2024 года около 10 часов 06 минут, он находился в магазине «Монетка» по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, где приобрел при помощи своей банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», товар на 64 рубля 99 копеек, после чего он направился домой. Находясь на работе, он обнаружил отсутствие своей банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», предположил, что мог оставить дома. Через некоторое время вернувшись домой он осмотрел всю квартиру, но вышеуказанную банковскую карту так и не нашёл, в связи с чем решил проверить смс-уведомления которые приходят от банка ПАО «Сбербанк», и обнаружил уведомление о списании денежных средств с его банковского счета ПАО «Сбербанк» №, после чего он зашел в приложение «Сбербанк» установленном на его сотовом телефоне, и увидел в истории, что с банковского счета ПАО «Сбербанк», проводились оплаты в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 10 618 рублей 88 копеек. Таким образом, с его банковского счета ПАО «Сбербанк» № неизвестное ему лицо похитило 10 618 рублей 88 копеек. Он никому не разрешал осуществлять оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» №, долговых обязательств не имеет. Ущерб в сумме 10 618 рублей 88 копеек для него является не значительным, так как его заработная плата составляет 60000 рублей (л.д.30-32)

Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его счета 10618 руб. – явившееся поводом для возбуждение уголовного дела. (л.д. 4)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 20-22)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по банковской карте (л.д. 37-39)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по банковской карте, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 47-51). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 52) 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место преступления - магазин «Монетка» по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, изъят DVD-R диска № посадочного кольца GSD-B-400 с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место преступления - магазин «Магнит» по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, изъят DVD-RW диска № посадочного кольца № с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67- 69)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место преступления - магазин «Фрукты Овощи» по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>. (л.д. 76-78)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место преступления - магазин «Мясной мир» по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, ничего не изъято. (л.д. 80-82)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место преступления - магазин «Кешка сладкоежка» по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, ничего не изъято, (л.д. 85-87)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место преступления - магазин «Мамин хлеб» по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, ничего не изъято. (л.д. 89-91)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место преступления - магазин «Фермерские продукты» по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, ничего не изъято, (л.д. 93-95)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: DVD-R диска № посадочного кольца GSD-B-400 с фрагментами видеозаписей с магазина «Монетка», по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW диска № посадочного кольца № с фрагментами видеозаписей с магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-103). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 104)

Расписка потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 10618 руб. 88 коп. (л.д. 27)

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания потерпевшего и подсудимой, в которых она признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период с 12 час. 08 мин. до 15 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитила находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10618 рублей 88 копеек.

Обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 установлены судом из показаний самой подсудимой, потерпевшей, материалами уголовного дела, в том числе историей операций по банковской карте потерпевшей, выписки по банковскому счету.

Хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, подсудимая совершила тайно, никто за ее действиями не наблюдал; совершила умышленно, так как осознавала при этом противоправный характер своих действий и неизбежность причинения потерпевшей материального ущерба и желал этого; из корыстных побуждений – денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в действиях подсудимой ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершение кражи – «с банковского счета».

Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказанной.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленного против собственности, из корыстных побуждений, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, на учете врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи – она состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает, в соответствии пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в сообщении ею подробной информации о совершенном преступлении, даче полных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, ее материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень тяжести содеянного, поведение подсудимой до и после совершения преступления, ее отношение к содеянному - признание своей вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба, а также характеризующие данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, социально адаптирована и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с установлением ей испытательного срока, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

Дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания также не имеется. Также не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие обязанности:

своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства;

не менять место жительства без уведомления указанного органа, 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, с периодичностью и в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 1) выписки по банковскому счету, DVD-R диска № посадочного кольца GSD-B-400 с фрагментами видеозаписей; DVD-RW диска № посадочного кольца № с фрагментами видеозаписей - хранить в материалах уголовного дела; 2) банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Е.В. Купецкая

КОПИЯ ВЕРНА «2» декабря 2024 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: 86RS0№-26

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Купецкая Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи ________________Амрахова О.В.