Дело № 1-159/2020

11RS0006-01-2020-001037-48

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 09 июля 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Багровой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Козак Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плотникова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

дд.мм.гггг. Усинским городским судом РК по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, окончательно к 12 годам лишения свободы. Освобожден из исправительного учреждения дд.мм.гггг. условно-досрочно на неотбытый срок три года восемь месяцев;

дд.мм.гггг. Усинским городским судом РК по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с послед. изменениями), окончательно к девяти годам девяти месяцам лишения свободы. Освобожден из исправительного учреждения дд.мм.гггг. по отбытии наказания, 

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Подсудимый незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., более точное время не установлено, в ... ФИО1 без цели сбыта незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин в крупном размере, массой в сухом остатке 0,404 грамма, которое хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра дд.мм.гггг. в период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. в помещении ОКОН ОМВД России по г. Усинску по адресу: 

<

...>.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

...

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведение во время судебного разбирательства, результаты судебно-психиатрической экспертизы, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее судим за совершение особо тяжких и тяжкого преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности, работает, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние виновного, наличие хронического заболевания, способствование изобличению преступной деятельности иных лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимости ФИО1 за совершение особо тяжких и тяжкого преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, состояние его здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

Учитывая, что по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к ФИО1 правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что по уголовному делу установлено предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 исправительную колонию особого режима. 

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ч.ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ период нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, два пластиковых шприца и находящееся в них наркотическое средство массой, соответственно, 0,140 грамма и 0,264 грамма, подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: два пластиковых шприца и находящееся в них наркотическое средство массой, соответственно, 0,140 грамма и 0,264 грамма, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденное лицо заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Попов