Дело № 12-68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2017 года город Кушва 

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ 7 года, которым ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. 

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривая время и место, а так же то, что в это время он управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, оборудованным ремнями безопасности, указал, что действительно двигался по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, при этом был пристегнут ремнем безопасности. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по основаниям указанным в жалобе. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на своем автомобиле ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался в сторону магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, был пристегнут ремнем безопасности. С краю стоянки у магазина находился экипажа ДПС. Он его не видел, завернул на стоянку, остановился, заглушил двигатель и вышел из машины. В этот момент к нему подошел инспектор ГИБДД, попросил предъявить документы, разъяснив нарушение, выразившееся в управлении транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. От места стоянки его автомобиля до стоянки патрульного автомобиля было около 100-150 метров, между ними располагалось шесть машин. С учетом того, расстояния которое было между его местоположением и нахождением экипажа ГИБДД, инспектор не мог увидеть был, ли он пристегнут ремнем безопасности. 

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» старший лейтенант полиции /-/ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Экипаж располагался на стоянке у 

<

адрес>. Рядом с патрульной автомашиной находилась одна машина, других машин не было. Он стоял возле проезжей части. Во встречном к нему направлении двигалась автомашина марки ВАЗ-21140. Было дневное время, ясная погода, поэтому он четко видел, что водитель управляет транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, ремень висел на своем месте сбоку. Он направился в сторону автомашины, чтобы жезлом указать знак остановки. В этот момент водитель, увидев его намерения, резко завернул на стоянку. В тот момент, когда он подходил к машине, водитель выходил из транспортного средства. Он попросил водителя предъявить документы, разъяснил правонарушение. Водитель не оспаривал вины, попросил предъявить видеосъемку правонарушения. Узнав об отсутствии таковой, заявил о несогласии с правонарушением. Им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении. 

Выслушав заявителя, должностное лицо, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу по следующим основаниям.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. 

В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1 уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В виду не согласия с ним, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. 

Из обжалуемого постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правоанрушении, разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО1

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден инспектором ДПС в ходе судебного разбирательства, который сообщил, что обнаружил водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки ВАЗ-21140, оборудованной ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, который осознавая противоправность своих действий, заметив его намерение указать жест остановки, резко свернул на стоянку у магазина и заглушил двигатель. 

Собранные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, о наличии самого правонарушения. Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, суду не представлены. Правонарушение совершено в условиях очевидности. 

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом полно и всесторонне, отражены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при вынесении постановления. 

Таким образом, должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» старший лейтенант полиции /-/ пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении ФИО1

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы и влекущих изменение или отмену постановления, судья не установил. Административное наказание назначено компетентным должностным лицом, в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Мальцева