Судья Чудайкина Е.А. дело № 21-695/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 03 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.06.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти № 2339 от 03.05.2023 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.06.2023 указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, председатель административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти ФИО1 просит отменить судебный акт как незаконный.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы и письменных возражений ФИО2, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1789, установлены единые и обязательные к исполнению требования для поддержания, создания и развития на территории г.о. Тольятти безопасной, комфортной, культурной и привлекательной среды, которые определяют требования к состоянию внешнего благоустройства, озеленения, обеспечению чистоты и порядка территории городского округа.

В соответствии со статьей 2 вышеназванных Правил, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 39.1 Правил, на озелененных территориях категорически запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме гранитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как указано в протоколе об административном правонарушении № А-6/22 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18:24 около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 в нарушение подпункта 14 пункта 3 статьи 39.1 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № допустила размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории городского округа Тольятти. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением административной комиссии 

<

адрес> городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.

Отменяя постановление административной комиссии, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что суду не представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, в связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьей 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу и делая вывод, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, принял во внимание представленный ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство продано ФИО12 

С вышеуказанными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4, являющийся супругом ФИО2, однозначно не подтвердил и не опроверг установленные по делу обстоятельства размещения транспортного средства на озелененной территории ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной в дело копии страхового полиса ОСАГО, допущенными к управлению транспортным средством лицами являются ФИО4 и ФИО2 

В соответствии с представленной в дело карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его собственником является ФИО2, при этом указанный ФИО2 в качестве нового собственника ФИО10 судом первой инстанции не опрошен. 

Учитывая изложенное, судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе, договору купли-продажи автомобиля, показаниям свидетеля ФИО4, данным карточки учета транспортного средства.

Кроме того, вывод судьи районного суда о том, что фотоматериал, представленный по электронной почте ФИО11, является недопустимым доказательством по делу, также сделан без исследования всех доказательств по делу, в том числе, без вызова и допроса в качестве свидетеля ФИО11, в связи с чем, указанный вывод являлся преждевременным. 

Также судом первой инстанции ошибочно приняты во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку инкриминируемое ФИО2 нарушение Правил благоустройства территории городского округа Тольятти не было выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, судебный акт вынесен без надлежащей, всесторонней и объективной оценки всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта. При этом, исходя из невозможности ухудшения по жалобе должностного лица коллегиального органа положения лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что указанным выше решением судьи производство по делу было прекращено, и в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть возобновлено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, постановление коллегиального органа также подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО5 и ФИО6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу председателя административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»_________________ 2023 г.