Дело №...– 175/2017

РЕШЕНИЕ

<

адрес> "."..г. 

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> п.п., рассмотрев жалобу п.п. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. п.п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, выразившегося в том, что он, являясь директором №... не представил в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал №... ГУ-Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по форме-4ФСС РФ по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 квартал 2016 года, в установленный срок до 24 часов 00 минут "."..г..

Дело об административном правонарушении в отношении п.п. рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, п.п. обратился в Волжский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в жалобе указал, что в период составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, вышел из состава участников юридического №... этого времени никакого отношения к данной организации не имеет, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене. Просил прекратить производство по делу; приостановить исполнение постановления по делу об административном правонарушении до рассмотрения жалобы по существу, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, так как о принятом постановлении ему стало известно "."..г., "."..г. им была подана жалоба в Волжский городской суд, однако "."..г. данная жалоба ему была возвращена. Кроме того, он не был осведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о рассмотрении данного протокола мировой судья его так же не уведомил, копия постановления мирового судьи им была своевременно не получена, поэтому срок на обжалование указанного постановления пропущен им по уважительной причине. 

п.п. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что в период составления протокола об административном правонарушении он уже вышел из состава участников юридического №... и никакого отношения к ней не имеет. Кроме того, о вынесенном постановлении мировым судьей ему стало известно от судебного пристава- исполнителя "."..г., ранее копию постановления он не получал. Просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав п.п., исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела усматривается, что о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении мировом судьей судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. п.п. стало известно "."..г.. Жалоба на оспариваемое постановление п.п. первоначально была подана в суд "."..г., то есть в установленный законом срок, однако была оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что подача одной жалобы на два постановления по делам об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения жалобы по существу, возвращена судьей определением от "."..г., вторично жалоба п.п. поступила в Волжский городской суд "."..г.. 

В силу ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 9 ст. 15 Федерального Закона №...- ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа, не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом,- расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а так же по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

По смыслу приведенных норм, а также ст. 2.4 КоАП РФ, на должностное лицо, выполняющее функции руководителя, распространяются требования о соблюдении страхового законодательства, в связи с чем, директор как должностное лицо может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что п.п., №... фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», не представил в установленный срок до 24 часов 00 минут "."..г. расчет по форме-4 ФСС РФ по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1-й квартал 2016 года. Данное правонарушение предусматривает административную ответственность по части 2 статьи 15.33 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "."..г., уведомлением о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении от "."..г., письмом о направлении протокола об административном правонарушении №... от "."..г. по месту жительства п.п.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях п.п. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и вынес оспариваемое постановление.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Доводы жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении п.п. вышел из состава участников юридического лица 

<

адрес> и никакого отношения к ней не имеет, суд признает необоснованными, поскольку оснований сомневаться в достоверности сведений должностного лица Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования о не предоставлении п.п. в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2016 года, не имеется, в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 8-10), подтверждается, что директором общества на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, являлся п.п.

Следовательно, именно на нем, как на должностном лице лежит обязанность по предоставлению в Государственное учреждение – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2016 года. 

Довод жалобы относительно того, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления п.п. прекратил полномочия директора с "."..г., не может быть принятым во внимание, поскольку документа, подтверждающего данный факт материалы дела не содержат. Так же при рассмотрении жалобы не были представлены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие изложенный им выше довод.

Так же материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, при составлении протокола п.п. не участвовал, о составлении протокола об административном правонарушении уведомлен в надлежащем порядке.

Доводы жалобы о том, что п.п. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Как следует из текста обжалуемого п.п. постановления, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие п.п., поскольку он надлежащим образом была извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебный участок не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки п.п., не представлены, ходатайств от него не поступило.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, п.п. о времени и месте рассмотрения дела "."..г., извещался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> №... однако, судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, рассмотрение дела осуществляется, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а при его отсутствии - основным условием является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями) разъяснил, что извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.14 Постановлении Пленума от 27 декабря 2007 года № 52 (с изменениями) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Доказательств невозможности получения п.п. извещения в связи с наличием препятствий к этому, при рассмотрении жалобы не представлено. 

Из указанного следует, что при рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения п.п. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, а также согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в постановлениях Пленума.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и виновности п.п. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Кроме того, довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие п.п. без надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, не является основанием, достаточным для отмены судебного постановления.

Исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

п.п., ссылаясь на ненадлежащее уведомление и рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие, не приводит каких-либо юридически значимых доводов о том, что его личное участие или участие ее уполномоченного представителя могло повлиять на исход дела. Несмотря на отсутствие правонарушителя в судебном заседании, дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. 

При рассмотрении дела и жалобы установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении. 

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения п.п. к административной ответственности по настоящему делу, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, свидетельствуют о том, что п.п. являлся директором ООО "ЦИАНИД»".

Таким образом, п.п. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено п.п. в пределах санкции части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении п.п. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. о привлечении п.п. к административной ответственности по ст. 15.33 ч. 

<

адрес> об административной ответственности, не имеется, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. о привлечении п.п. к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу п.п. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья: п.п.