21-222/2021 Судья Прошкина Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 23 сентября 2021 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «СДК-ФИО1» ФИО на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 8 июня 2021 года об отмене решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 26.10.2020 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162201014160010 от 14.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «СДК – ФИО1»

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ООО «СДК –ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «СДК-ФИО1» ФИО обратился к вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по Рязанской области с жалобой на данное постановление в порядке ст.30.1 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 26.10.2020 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162201014160010 от 14.10.2020 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, защитник ООО «СДК-ФИО1» ФИО обратился с жалобой на решение вышестоящего должностного лица в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда от 8 июня 2021 года, жалоба удовлетворена частично, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 26.10.2020 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162201014160010 от 14.10.2020 года, отменено, дело возращено на новое рассмотрение жалобы в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ООО «СДК-ФИО1» ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановленные решения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению должностного лица №18810162201014160010 от 14.10.2020 года, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто> по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

скрыто>, государственный регистрационный знак 

<

скрыто>, собственником которого является ООО «СДК-ФИО1», нарушил Правила дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч в час, при разрешенной скорости движения –40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения – «КОРДОН» (заводской номер КВ0589, свидетельство о поверке №59020, поверка действительна до 22 апреля 2021 года).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СДК-ФИО1» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 26.10.2020 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162201014160010 от 14.10.2020 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Рассматривая жалобу на решение вышестоящего должностного лица, районный суд, установив, что при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не были рассмотрены, заявленные защитником общества ходатайства, т.е. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.24.4, ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение его права на судебную защиту, решение должностного лицо отменил, направив жалобу на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Из п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суд РФ от 12.04.2021 года №57-АД21-2, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

В связи с чем, доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела судьей Советского районного суда г.Рязани основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, допущено не было. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.

В связи с изложенным, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 8 июня 2021 года об отмене решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 26.10.2020 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810162201014160010 от 14.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «СДК – ФИО1» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «СДК-ФИО1» ФИО – без удовлетворения. 

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин