Дело №2-538/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика 16.08.2017 г. на ул. Главная в г. Керчь, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1, которому истец ФИО2 на основании мирового соглашения, утвержденного определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.03.2018 г., в размере 135000,00 руб. Поскольку истец полностью возместил причиненный ответчиком материальный ущерб, с учетом требований ст. 1081 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против заочного рассмотрения дела (л.д.35).

Ответчику ФИО3 по зарегистрированному месту проживания направлялись уведомления о дне и времени рассмотрения дела, однако, от получения судебных уведомлений ответчик уклонился, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в суд не представил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу приведенного законоположения, исходя из нормы ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещения о времени и месте судебного заседания считаются доставленными ответчику.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

В связи с изложенным, учитывая, что истец не возражал против заочного рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, а также материалы о привлечении ФИО3 к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3 16.08.2017 г. на ул. Главная в г. Керчь, был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.31).

Ответчик ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, а также по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП (л.д.32-33,34).

ФИО2 на основании мирового соглашения, утвержденного определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.03.2018 г., оплатил ФИО1 стоимость причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 135000,00 руб. (л.д.5-9). 

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормы статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, истец ФИО2 как владелец транспортного средства, доверивший управление автомобилем ответчику ФИО3, правомерно возместил ФИО1 стоимость причиненного ему в результате ДТП материального ущерба в размере 135000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, истец ФИО2, возместивший ФИО1 стоимость причиненного ему в результате ДТП материального ущерба в размере 135000,00 руб., получил в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ право на взыскание с ответчика в его пользу указанной суммы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 135000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 3900,00 руб., а всего сумму в размере 138900 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2019 г.

Судья А. Я. Цветков