Дело № 5-298/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

20 сентября 2019 года город Тверь 

Судья Центрального районного суда г. Твери Сельхова О.Е., рассмотрев представленные и.о. начальника ОВМ УМВД России по городу Твери ФИО2 материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется 

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2019 года в 10 час. 30 мин. ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в привлечении к трудовой деятельности на мойке «Идеал», принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д.15 В, осуществляющей деятельность по оказанию услуг автоматической и ручной мойке автотранспортных средств, чистке ковровых изделий и выполнению шиномонтажных работ, в качестве мойщика гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент серии 69 № 1800114640, выданный 17.10.2018 УМВД России по Тверской области по профессии «подсобный рабочий». 

В судебное заседание ИП ФИО3 при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем и на основании п.4 ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании защитник ИП ФИО3 – адвокат Харченко М.В. пояснил, что ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения признает в полном объеме, в настоящее время ФИО4 угли уволен и к работе более не допускался, из этого следует, что выявленное нарушение миграционного законодательства устранено. Кроме того, ФИО3 к административной ответственности привлекается впервые. Просил назначить административное наказание в виде предупреждения на основании ст.4.1.1 КоАП РФ, либо применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2019 года в рамках оперативно профилактического мероприятия «Нелегал» в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 30 минут сотрудниками УФСБ России по Тверской области совместно с сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Твери и УУП и ПДН УМВД России по городу Твери, проведено мероприятие, направленное на выявление и пресечение правонарушений, связанных с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и осуществлением ими незаконной трудовой деятельности.

В ходе проведения мероприятия, сотрудниками ОВМ УМВД России по городу Твери 20.04.2019 в 10 час. 30 мин. выявлен гражданин Республики Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика, а именно осуществлял трудовую деятельность на мойке «Идеал», принадлежащей ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д. 15В, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по автоматической и ручной мойке автотранспортных средств, чистке ковровых изделий и выполнению шиномонтажных работ, в качестве мойщика, то есть осуществлял трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

20.04.2019 постановлением и.о. начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Твери по делу об административном правонарушении от 20.04.2019 № 011832/409 гражданин Республики Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2019 № 011832/409 обжаловано не было, вступило в законную силу 30.04.2019.

Из объяснения гражданина Республики Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данного при составлении протокола об административном правонарушении от 20.04.2019 № 011832/409, следует, что осуществляет трудовую деятельность на мойке «Идеал», принадлежащей ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д.15 В, осуществляющей деятельность по оказанию услуг автоматической и ручной мойке автотранспортных средств, чистке ковровых изделий и выполнению шиномонтажных работ, в качестве мойщика. Он въехал на территорию Российской Федерации 12.09.2018 с целью работы. 17.10.2018 УМВД России по Тверской области ему выдан патент серии 69 №1800114640 с указанием профессии – подсобный рабочий.

Из содержания протокола об административном правонарушении №012529/606, следует, что 20 апреля 2019 года в 10 час. 30 мин. ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в привлечении к трудовой деятельности на мойке «Идеал», принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д.15 В, осуществляющей деятельность по оказанию услуг автоматической и ручной мойке автотранспортных средств, чистке ковровых изделий и выполнению шиномонтажных работ, в качестве мойщика гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент серии 69 № 1800114640, выданный 17.10.2018 УМВД России по Тверской области по профессии «подсобный рабочий».

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 012529/606 от 11.06.2019 (л.д.5-6);

- протоколом об административном правонарушении № 011832/409(л.д.7-9);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 011832/409(л.д.10-14);

- объяснениями ФИО5 угли от 20.04.2019(л.д.15);

- паспортом гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.16);

- патентом серии 69 № 180114640 (л.д.19-20);

- отрывной частью бланка уведомления о прибытии гражданина Республики Узбекистана ФИО1 (л.д.17-18);

- миграционной картой гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-29);

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по Тверской области ФИО6 о проведении ОРМ от 19.04.2019(л.д.30);

- объяснениями ФИО3, данных им при составлении протокола об административном правонарушении от 11.06.2019 (л.д.31);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 16.12.2011(л.д.32);

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 09.01.2014(л.д.33);

- фотоматериалом (л.д.35-37);

- выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости «здание автоуслуг под автомойку» (л.д.38);

- объяснением ФИО7 от 20.04.2019, согласно которым, он работает на мойке «Идеал» с января 2019 года, выполняет функции мойщика, а также присматривает за всеми работниками. О том, что на мойке работают иностранные граждане с патентами помощник по хозяйству и подсобный рабочий он знает, они выполняют функции мойщика (л.д.39);

- сведениями из ЕГРИП. 

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве мойщика гражданина Республика Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент серии 69 № 1800114640, выданный 17.10.2018 УМВД России по Тверской области по профессии «подсобный рабочий» и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, вина ИП ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения установлена и доказана. 

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории один год, не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Рассматривая возможность применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении, исхожу из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о проведении в отношении ИП ФИО3 проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Кроме того, 14 августа 2019 года ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимательства и в настоящее время не является субъектом малого предпринимательств.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ИП ФИО3 административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.

Примечанием к ст.18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Решая вопрос о виде и размере наказания судья, в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст.3.12 КоАП РФ для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется. 

Назначая наказание в виде административного штрафа, судья исходит из следующего.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, может быть назначено наказание в размере менее минимального размера, административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее пятидесяти тысяч рублей для должностных лиц. 

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ размер штрафа при назначении наказания в соответствии с ч.2.2 статьи не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей.

При разрешении вопроса о возможности снижения административного штрафа, судья принимает во внимание цели административного наказания, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, имущественное положение ИП ФИО3, нахожу необходимым признать указанные обстоятельства в совокупности исключительными, полагаю, что взыскание штрафа в размере 250 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица. Таким образом, считаю возможным применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО3 административный штраф 125 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению:

Управление Федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области)

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 695201001,

Р/Счет: № в Отделение Тверь г. Тверь

БИК: 042809001, 

ОКТМО: 28701000,

КБК: 188 1 16 40000 01 6025 140,

УИН: №.

Назначение платежа – штраф.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, предоставить в Центральный районный суд г. Твери.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья в течение трех суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Сельхова