дело №67RS0003-01-2023-005072-39

производство № 1-386/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года

г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

В составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В., 

с участием

прокурора ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Колосова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев, хронических заболеваний, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей администратором в магазине «

<

данные изъяты>», не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая виновна в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 06 сентября 2023 года с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта не позднее 14 час.15 мин. через мобильное приложение «Телеграмм» заказала наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,84 грамма, и перевела денежные средства в сумме 2 700 руб. на неустановленный в ходе дознания счет банковской карты посредством «Сбербанк Онлайн» с банковской карты «Сбербанк», оплатив тем самым покупку. 

Получив сообщение с указанием места хранения ( закладки) с наркотическим средством, подсудимая в период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 40 мин. в тот же день проследовала на территорию пос. Тихвинка в гор. Смоленске, где на расстоянии 100 м от дома № 32 п. Тихвинка г. Смоленска (

<

адрес>) обнаружила микроцентрифужную пробирку из прозрачного полимерного материала, в которой находилось наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,84 грамма, что является значительным размером, которое тем самым незаконно приобрела без цели сбыта.

После этого около 14 час. 40 мин. 06.09.2023 ФИО2 была задержана сотрудниками ОНК УМВД России по г. Смоленску и приобретенное ею наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что когда-то она несколько раз употребляла наркотические средства для расслабления, но постоянно не принимала. 06 сентября 2023 у нее были определенные трудности и она решила приобрести наркотик, так как спиртное она не переносит, и чуть расслабиться. Она заказала через «Телеграмм» ( через бота «Кензо») наркотическое средство, перевела на указанный продавцом счет 2700 руб. в счет оплаты наркотика со своей банковской карты. Потом ей на телефон поступила информация от продавца о месте нахождения «закладки». Она сделала «скриншот» поступившей фотографии и направилась в п. Тихвинка, где около д. 32 нашла место «закладки» и откопала пластиковую колбу с наркотическим средством. Пройдя примерно 100 м от м места закладки, она увидела сотрудников полиции и разжала левую ладонь, в которой держала найденную колбу, и та упала на асфальт. Ее задержали сотрудники полиции. и в присутствии понятых она указала место, куда упало наркотическое средство, которое было изъято. Она сразу призналась во всем. Также у нее был изъят сотовый телефон, посредством которого она заказала наркотик.

В содеянном она искренне раскаивается, сознает, что поступила неправильно и очень сожалеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д.31-33) и Свидетель №4 (л.д. 37-39) следует, что 06.09.2023 ими согласно оперативной информации отрабатывались места бесконтактной передачи наркотических средств, возможных «закладок», и около 14.40 час. они находились на территории п. Тихвинка недалеко от АЗС «Роснефть». Там за зданием АЗС есть лесополоса, от которой двигалась девушка. Увидев их, она разжала левую ладонь и оттуда на асфальт упал предмет, похожий на пробирку. Они ее задержали, установили личность, ею оказалась ФИО2 Ими была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, в присутствии которых ФИО2 указала на место, где лежал брошенный ею предмет, при этом пояснила, что там находится приобретенное ею наркотическое средство. Также у нее был изъят сотовый телефон, посредством которого она заказывала наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №3 на следствии (л.д. 40-42) подтвердил показания вышеуказанных свидетелей, поскольку участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия и при нем было обнаружено по указанию ФИО2 наркотическое средство в пластиковой колбе. При этом она пояснила, что это наркотическое средство она заказала сама себе через интернет-сайт при помощи своего мобильного телефона. Данные показания были изучены судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Аналогичные сведения усматриваются из оглашенных по тем же основаниям показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 34-36), выезжавшей в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, где была задержана ФИО2

Виновность подсудимой в совершении вменяемых преступных действий подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023, согласно которому на участке местности вблизи д. 32 пос. Тихвинка г. Смоленска была обнаружена прозрачная колба с изолентой желтого цвета с содержимым. Участвующая в осмотре ФИО2, указав на пробирку, лежащую на земле, пояснила, что в данной пробирке находится наркотическое средство мефедрон, которое она заказала для себя (л.д. 5-7);

- протоколом личного досмотра, а также протоколом обнаружения и изъятия, в процессе которых при ней был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Vivo» (л.д. 9, 10);

- справкой об исследовании «9/628 от 08.09.2023 и заключением эксперта №1336 от 13.10.2023, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,84гр. (л.д. 25-27, 81-84);

- протоколом проверки показаний на месте, где подсудимая подтвердила свои показания (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО2, при осмотре которого было установлено, что в нем установлено приложение «Телеграмм»; в оперативной памяти телефона имеются фотографии о заказе наркотического средства, оплате посредством приложения «Сбербанк Онлайн» и месте нахождения «закладки» с наркотическим средством (л.д. 70-73).

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и достаточными для вынесения приговора, поскольку они добыты процессуальным путем, согласуются и подтверждают друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые однозначно свидетельствуют о совершении подсудимой преступления, а именно: ее признательными показаниями, которые она подтвердила при проверке показаний на месте; показаниями свидетелей – сотрудников ОНК, в присутствии которых она выбросила приобретенное ею наркотическое средство, которое потом в присутствии понятых было изъято на месте происшествия; показаниями понятого, подтвердившего эти обстоятельства и пояснившего, что подсудимая на месте рассказала о приобретении ею данного наркотического средства для личного употребления ; письменными материалами дела – справкой и заключением эксперта, подтвердившими, что изъятое средство является наркотическим и определившим его вид и массу.

Мефедрон (4-метилметкатинон) согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), включен в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», а его масса в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 является значительным размером.

Вместе с тем суд исключает из обвинения подсудимой указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Подсудимая в судебном заседании показала, что она была задержана фактически сразу же после того, как нашла и подняла «закладку». 

Из фабулы предъявленного обвинения усматривается, что она заказала себе наркотик через приложение с мобильного телефона, оплатила его, получила информацию о месте его нахождения, нашла и подняла «закладку» в период времени с 14.15 час. до 14.40 час, а в 14.40 час. уже была задержана сотрудниками ОНК. Это же следует из протокола ее задержания (л.д. 4).

Таким образом, из материалов дела и исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 была задержана в ходе проведения сотрудниками ОНК мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, непосредственно сразу после незаконного их приобретения, то есть ее противоправные действия были пресечены непосредственно после незаконного приобретения наркотика, в связи с чем оснований считать, что подсудимая осуществляла незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 54, 61).

По месту работы характеризуется исключительно положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № 477 от 13 октября 2023 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния. ФИО2 алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 77-78).

Данное заключение не вызывает сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимой в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает подсудимую вменяемой.

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она сразу дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и иных существенных данных, ранее неизвестных сотрудникам полиции и которые могли стать им известными только благодаря ее информации, в том числе о месте и способе приобретения наркотика, источника и т.д.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе такие, как вид и размер наркотического средства, категория преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку имеются основания полагать, что её исправление возможно без изоляции от общества. 

В настоящий момент, исходя из вышеизложенного, суд считает, что она не нуждается в более строгом наказании, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а цели и задачи уголовной ответственности могут быть достигнуты минимальным. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

При этом сотовый телефон, изъятый у подсудимой в момент задержания, посредством которого она заказала наркотическое средство, получила информацию о месте нахождения тайника и по полученным координатам его нашла и приобрела наркотик, суд признает орудием преступления, в связи с чем принимает решение о его конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пробирку с наркотическим средством массой 0,82 грамма, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Vivo», хранящийся при материалах уголовного дела – конфисковать в доход государства как орудие преступления. 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева