Дело № 2-782/2019 

УИД: 66RS0036-01-2019-001143-47

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 января 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф., 

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Новокрещиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области к ФИО3 с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения жилого помещения истцом в 2004 году последнему стало известно, что в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов посторонних лиц истцу известно, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении. При заключении договора о приобретении истцом в единоличную собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчиком был написан отказ от участия в безвозмездной передаче квартиры в порядке приватизации, удостоверенный нотариусом. В ходе устной беседы ответчик обязался сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, однако до сих пор этого не сделал. Адрес фактического проживания ответчика истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Истец несет обязательства по оплате коммунальных услуг по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении. ФИО2 оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика ущемляет права истца как собственника. 

Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 27.11.2019 ответчику в порядке ст. ст. 50, 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен представитель – адвокат Кушвинской адвокатской конторы (л. д. 37).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л. д. 38).

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства (л. 

<

...>), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ч. 4 ст. 167, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с участием его представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что ранее до 2004 года нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО4 – мать ответчика. Ответчик с малых лет в доме не проживал. Проживал с бабушкой в г. Нижний Тагил. Впоследствии дом сгорел. Хозяйка второй половины дома восстановила свою часть. Свою половину дома А-ны после пожара не стали восстанавливать. Истец решил восстановить вторую часть дома. Он нашел ФИО4, предложил ей приобрести им иное жилое помещение, а самому зарегистрироваться в сгоревшем доме. Позднее хотел восстановить дом. Так он и сделал. Возможно, с ним был заключен договор найма жилого помещения, но в настоящее время уже не помнит этого. Сам ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не прописывал. Ответчик членом семьи истца не является. Почему в справке паспортиста он указан как брат истца, ФИО5 неизвестно. Когда он решил приватизировать спорную квартиру, через ФИО4 нашел ответчика. Последний приехал из г. Нижний Тагил. У нотариуса они оформили все документы. ФИО2 пояснял, что проживает в г. Нижний Тагил, обещал со временем выписаться из квартиры. ФИО1 его не торопил. Однако в настоящее время, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, истец просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика – адвокат Новокрещинова А.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 45), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что согласно пункту 4 договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сохранил право пользования жилым помещением. Неизвестна позиция ответчика по данному иску. Кроме того, согласие ответчика на приватизацию спорного жилого помещения истцом без его участия от ДД.ММ.ГГГГ и договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в разное время. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственнику жилого помещения принадлежит право вселения в него как членов своей семьи, так и иных лиц в качестве членов семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2006 № 455-О, регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Таким образом, обстоятельства законного пользования жилым помещением законодатель связывает с правом собственника на вселение в жилое помещение гражданина либо по договору, либо как члена семьи.

Юридически значимыми по требованию о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,3 кв.м., кадастровый №.

Данное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>).

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,3 кв.м, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 14.04.2014 (л. д. 7, 24 – 27).

Как следует из пояснений истца и ответчиком не опровергнуто, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ранее было предоставлено по договору социального найма семье А-ных, однако впоследствии было уничтожено пожаром.

В связи с разрушением жилого помещения на основании ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма в отношении спорной квартиры, заключенный ранее с ФИО4, прекращен в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят истец ФИО1 и ответчик ФИО2, зарегистрированный в жилом помещении как знакомый с ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>).

Как следует из договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, не принявший участие в приватизации, сохраняет право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4).

ФИО2 дал нотариально удостоверенное согласие серии №8 от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без своего участия (л. д. 36).

Согласно ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Как установлено судом и сторонами не опровергнуто, в спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован не в качестве члена семьи собственника, а в качестве знакомого, что следует из справки о составе семьи, выданной ООО УК «Город» ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8). Из жилого помещения выехал в малолетнем возрасте. После достижения совершеннолетия (с ДД.ММ.ГГГГ) в спорное жилое помещение вселиться не пытался. Доказательства наличия препятствий во вселении в спорное жилое помещение со стороны истца или иных лиц в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика суду представлены не были.

Также судом установлено, что ответчик ранее проживал и в настоящее время проживает в г. Нижний Тагил. После отказа от приватизации в 2012 году ответчик сохранил право бессрочного пользования спорной квартирой. Вместе с тем в спорное жилое помещение с 2014 года (момента приватизации) по настоящее время не вселялся, вещей своих в нем не имеет, не имеет и намерения проживать в спорном жилом помещении. Доказательства обратного суду представлены не были.

Кроме того, ответчик членом семьи собственника спорной квартиры не являлся и не является. Истцом в жилое помещение в качестве члена семьи или на ином законном основании не вселялся. Препятствий ФИО2 во вселении в спорное жилое помещение истец и члены его семьи с момента передачи жилого помещения в собственность истца ответчику не чинили. Доказательства обратного суду также не представлено. 

Совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку его отсутствие в жилом доме носит постоянный, длительный и добровольный характер. 

Право лица, зарегистрированного в жилом помещении, может быть утрачено в связи с добровольным выездом из этого жилого помещения и отказом от права пользования жилым помещением в силу аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) на основании с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом аналогии закона, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, и аналогичная норма закона, установленная частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в настоящее время ответчик в спорном жилом доме длительное время не проживает, в несении расходов по оплате коммунальных услуг участия не принимал и не принимает, препятствия в пользовании жилым помещением (при отсутствии доказательств обратного) у него отсутствовали, имеет иное место жительства, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, следовательно, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Довод представитель ответчика о том, что согласие ответчика на приватизацию спорного жилого помещения истцом без его участия от ДД.ММ.ГГГГ и договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, составлены в разное время, суд отклоняет как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора.

Данные о наличии в собственности ответчика иного жилого помещения суду не представлены, однако данный факт не может являться основанием для ущемления прав собственника жилого помещения распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению и требовать устранения нарушения его прав владения спорным имуществом. Со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих его обратное, суду не представлено.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета на основании решения суда предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком – ордером (л. д.5). О распределении судебных расходов истец не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья