№ 2-1060/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 мая 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Османовой З.А., 

с участием представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании отказа в заключении договора банковского счета незаконным, возложении обязанности заключить договор банковского счета, о защите чести, достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику о признании отказа в заключении договора банковского счета незаконным, возложении обязанности заключить договор банковского счета с последующим открытием расчетного счета, о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в банках Российской Федерации об ФИО2

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с заявлением о заключении договора банковского счета с последующим открытием расчетного счета, анкету заполнил в системе онлайн на официальном сайте банка, ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику претензию с требованием предоставить конкретные причины отказа на открытие расчетного счета, ответа на которую не последовало. Для открытия расчетного счета был предоставлен необходимый пакет документов. Им был предоставлен необходимый пакет документов для открытия расчетного счета, в его деятельности отсутствует негативная информация, которая носит преступный характер, что позволило бы его отнести к лицам, в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Полагает, что служба безопасности банка при принятии решения о заключении договора банковского счета, либо в отказе, руководствуется не законом, а своим «экспертным» мнением. Полагает, сведения, распространенные ответчиком, носят порочащий характер, переживает по поводу распространения между банками недостоверной информации, считает, что произошедшее может повлиять на отношения окружающих людей, в том числе и по работе. Испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность. Такие утверждения о нем, как участника хозяйственного отношения, формируют негативное общественное отношение и наносят вред его деловой репутации. В связи с чем он не может должным образом продолжать активную профессиональную деятельность, которая у него была до этого. Своими действиями ответчик дискредитировал его. В отношении него проводятся запросы документов по Федеральному закону №115-ФЗ и отказы по федеральному закону №115-ФЗ. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика ПАО Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд, изучив доводы иска, возражений, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При этом отказ банка от заключения такого договора банковского счета допускается только в случаях, установленных абзацем 2 части 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, отказ банка в открытии счета допускается, однако причины отказа в открытии счета должны быть мотивированными и обоснованными.

Порядок заключения договора об открытии банковского счета регулируется Инструкцией Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

Так, в соответствии с п. 1.2 Инструкции кредитная организация на основании пункта 5 статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента. 

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» претензию с требованием предоставить конкретные причины отказа в открытии расчетного счета ФИО3 (л.д. 6, оборот). 

Как указал представитель ответчика в своих возражениях (л.д. 25-26) в соответствии с п.2.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются представительствам кредитных организаций, а также некоммерческим организациям для совершения операций, связанных с достижением целей, для которых некоммерческие организации созданы. 

В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлена копия претензии Индивидуального предпринимателя ФИО2, принятая ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП аминов А.И. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о заключении договора банковского счета с последующим открытием расчетного счета, анкету заполнил в системе онлайн на официальном сайте банка, однако ответа не получил. Просил предоставить конкретные причины не предоставления ответа в открытии расчетного счета для ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представителю ИП ФИО2 вручено уведомление, что Банком не применялось право отказа в заключении договора счета соответствующего вида, предусмотренное действующим законодательством в отношении ИП ФИО2 В целях открытия счета необходимо предоставить полный пакет документов для открытия счета, включая соответствующий комплект документов согласно приложению №.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о заключении договора банковского счета с последующим открытием расчетного счета и предоставления полного пакета документов для открытия счета согласно приложению 1 (л.д. 50). Также не представлено доказательств того, что ответчиком отказано ФИО2 в заключении договора банковского счета с последующим открытием расчетного счета.

В соответствии пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В Приложении к Положению Банка России от 2 марта 2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", определены признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор).

Из пункта 5 Информационного письма Федеральной службы по финансовому мониторингу от 30 июля 2018 г. N 55 следует, что решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации или расторжении договора субъекты принимают самостоятельно на основании программ и порядка, закрепленных в их правилах внутреннего контроля.

Обо всех случаях отказа или расторжения договора субъекты обязаны информировать Росфинмониторинг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 мая 2017 г. N 1105-О, положение пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусматривает особые права организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, конкретизируя тем самым положение пункта 2 статьи 846 ГК РФ о возможности банка отказать в открытии счета в случаях, установленных законом или иными правовыми актами. В частности, примерный перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета, установлен пунктом 6.2 Положения Банка России от 2 марта 2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) отходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Правовое регулирование, предусматривающее принятие указанной меры предупредительного характера, направлено на реализацию целей названного Федерального закона, а именно на противодействие финансированию терроризма и экстремизма, при том, что оно не предполагает возможность для произвольного отказа кредитным учреждением в открытии расчетного счета.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1); правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п.11).

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений в отношении ФИО2, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании отказа в заключении договора банковского счета незаконным, возложении обязанности на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключить договор банковского счета с последующим открытием расчетного счета, признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в Банках Российской Федерации об ФИО2. 

Кроме того, по мнению суда, оснований для прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью спора, не имеется, учитывая, что суду не представлены доказательства обращения ФИО2 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», заполнения анкеты в качестве индивидуального предпринимателя. 

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании отказа в заключении договора банковского счета незаконным, возложении обязанности на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключить договор банковского счета с последующим открытием расчетного счета.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в Банках Российской Федерации об ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.