ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553564,57 руб., в том числе 444862,71 руб. – основной долг, 60541,50 руб. – проценты, 27014,28 руб. – пени на основной долг, 21146,08 руб. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14735,65 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4, ФИО5 заложенное имущество – квартиру, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 616000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банком ВТБ (ПАО)) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> календарных месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО4 кредитных обязательств, между банком и ответчиками ФИО2, ФИО5 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.

Кроме того, предоставленный ответчику ФИО4 кредит обеспечивается залогом приобретенного с использованием кредитных средств недвижимого имущества – квартиры, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, начальная продажная стоимость которого, определенная на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО АКГ «ХАРС», составляет 616000 руб.

Банк свои обязанности выполнил, перечислив на счет ФИО4 указанную в кредитном договоре сумму.

Ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняют не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 553564,57 руб., в том числе 444862,71 руб. – основной долг, 60541,50 руб. – проценты, 27014,28 руб. – пени на основной долг, 21146,08 руб. – пени.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседание не присутствовала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка, требования поддержала, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 27.05.2020 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого, истец предоставил ответчику целевой кредит на приобретение в совместную собственность заемщика ФИО4 и поручителя ФИО5 квартиры, площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты> календарных месяца с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере и сроки, установленные в Договоре (л.д. 12-23).

По условиям Договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в ВТБ 24 (ЗАО) (п. 3.1 Договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты исходя из процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>, которые начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на Ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной кредитным договором, и фактического числа календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п.п. 4.1, 4.2 Договора).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленных на нее процентов в размере 

<

данные изъяты> (кроме первого в размере 

<

данные изъяты> и последнего в размере 

<

данные изъяты> платежей соответственно), ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца путем периодического списания Банком в безакцептном порядке платежей со счета заемщика в даты внесения последним сумм, необходимых для полной оплаты текущего ежемесячного платежа (п. 4.3 Договора).

Пунктами 6.3, 6.4 Договора предусмотрена неустойка за исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов – 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности при просрочке возврата кредита и при просрочке уплаты процентов за каждый день просрочки в каждом случае.

Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п. 5.4.1 Договора).

ФИО4 с условиями Договора, полной стоимостью кредита, Графиком платежей, был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи в кредитной документации (л.д. 12-23, 38-44).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный Договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Во исполнение надлежащим образом ФИО4 кредитных обязательств между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО5 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно. С условиями договоров поручители были ознакомлены и приняли на себя обязательства по их выполнению, о чем свидетельствуют их подписи в кредитной документации (л.д. 24-33, 45-52).

Кроме того, приобретенная заемщиком ФИО4 в совместную собственность с поручителем ФИО5 с использованием кредитных средств квартира, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, находится в залоге у истца в силу п. 2.4.1 Договора, положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что подтверждается закладной, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 34-37, 66-67).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на банковский счет ФИО4, открытый в Банке ВТБ 24 (ЗАО), денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО4 обязан был уплачивать ежемесячно сумму, указанную в Графике платежей, однако свои обязательства исполнял с нарушением условий Договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов, что следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-65).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении ответчиками задолженности по Договору суду не представлено.

При наличии нарушений со стороны заемщика ФИО4 условий Договора, банк вправе требовать выполнения обязательств по кредитному договору, как от заемщика, так и от поручителей ФИО2, ФИО5

Срок действия договоров поручительства на момент предъявления исковых требований не истек.

Согласно имеющимся в деле документам, истец Банк ВТБ (ЗАО) реорганизован, его правопреемником в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 112-114).

Направленные Банком ВТБ (ПАО) требования о досрочном погашении кредита ответчики проигнорировали (л.д. 72-74).

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 553564,57 руб., в том числе 444862,71 руб. – основной долг, 60541,50 руб. – проценты, 27014,28 руб. – пени на основной долг, 21146,08 руб. – пени, проверен судом, является арифметически верным, правильность расчета ответчиками не оспорена (л.д. 53-65).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчиков не поступало.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Доказательств одновременного наличия указанных условий ответчиками не представлено.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от 04.03.2020 по ходатайству ответчика ФИО4 по делу назначена судебно-строительная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта ООО фирма «Кантата» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет с учетом округления 

<

данные изъяты> (л.д. 137-159).

Данное заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством, которое не вызывает у суда сомнения в его достоверности, поскольку оно обосновано, основано на исследовательской части, соответствует стандартам оценочной деятельности, составлено профессиональным экспертом, имеющим соответствующую лицензию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и принимает за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Представленное стороной истца заключение ООО АКГ «ХАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № суд не признает доказательством по делу, подтверждающим с достоверностью рыночную стоимость объекта залога, поскольку проведение экспертизы носило заявительный характер, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, оценка рыночной стоимости квартиры произведена на более раннюю дату.

Поскольку требование Банка ВТБ (ПАО) о погашении задолженности по кредиту до настоящего времени не исполнено, истец вправе, как залогодержатель, на удовлетворение требований по Договору за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из заключения об оценке № равной 734080 руб. (

<

данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредиту, расторжении Договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14735,65 руб.

Расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб., возложенные определением суда на ФИО4, подтвержденные документально, взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Кантата».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 553564,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14735,65 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве совместной собственности ФИО4 и ФИО5 заложенное имущество – квартиру, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 734080 руб.

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Определить сумму, подлежащую уплате Банку ВТБ (ПАО) из стоимости заложенного имущества, в размере 568300,22 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Кантата», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб.

Ответчики вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2020 г.

Председательствующий