Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-33/2020

решение

, ФИО1 № 12-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 12 октября 2020 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Корегиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Анадыря УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 на решение судьи Анадырского городского суда от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Анадыря УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – начальник ОСП) ФИО2 от 14 мая 2020 года № 14/01 юридическое лицо Комитет природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Анадырского городского суда от 7 августа 2020 года указанное постановление начальника ОСП отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершённого деяния. Жалоба Комитета природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа удовлетворена.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник ОСП ФИО2 направил в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять по делу новое решение об оставлении жалобы Комитета природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа без удовлетворения, а постановление начальника ОСП от 14 мая 2020 года № 14/01 оставить без изменения.

Комитет природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа и начальник ОСП ФИО2, будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме независимо от доводов жалобы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 мая 2020 года № 14/01, составленного начальником отделения судебных приставов г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, на исполнении в ОСП г. Анадыря находится исполнительное производство № 14957/18/87001-ИП от 15 ноября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 002810244 от 12 сентября 2016 года, выданного Анадырским городским судом по делу № 2а-300/16. 28 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Анадырь ФИО3 вручено требование начальнику отдела недропользования, водных отношений и лицензирования Управления природопользования и охраны окружающей среды ФИО4 в срок до 7 мая 2020 года предоставить информацию в ОСП г. Анадырь о мерах и действиях по исполнению требований исполнительного производства № 14957/18/87001-ИП от 15 ноября 2018 года, принятых Комитетом природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа согласно доводам, указанным в апелляционном определении суда Чукотского автономного округа от 6 апреля 2020 года, а также о планируемых действиях и сроках их исполнения. Комитетом природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа 8 мая 2020 года, то есть с нарушением установленного срока, представлена информация от 7 мая 2020 года, исходящий номер 01-05/1344, где указана правовая позиция по доводам апелляционного определения суда Чукотского автономного округа от 6 апреля 2020 года, а также указано о подготовке кассационной жалобы, однако срок её подготовки и направления в судебный орган не указаны. Также в протоколе делается вывод о неисполнении надлежащим образом в назначенные сроки законных требований судебного пристава-исполнителя и наличии в действиях Комитета природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 34-38).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

Постановлением начальника ОСП ФИО2 от 14 мая 2020 года Комитет природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении.

С выводами начальника ОСП ФИО2 о квалификации действий Комитета природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ согласился судья Анадырского городского суда, вместе с тем признал совершённое деяние малозначительным.

Данные выводы о наличии в действиях Комитета природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, нахожу ошибочными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем из описания события вменяемого Комитету природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа административного правонарушения следует, что юридическое лицо привлекается к ответственности не за неисполнение в срок требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а за несвоевременное и ненадлежащее исполнение требования судебного пристава исполнителя о предоставлении сведений.

Квалификация данного деяния по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является ошибочной, поскольку ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Однако вывод судьи городского суда о том, что деяние, совершённое Комитетом, не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов личности, общества или государства и не создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку ответ на требование судебного пристава предоставлен на следующий день после установленного срока, причиной этого явилось введение ограничительных мер на территории Чукотского автономного округа в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с чем вывод судьи суда первой инстанции о малозначительности вменяемого Комитету природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа административного правонарушения, вопреки доводов жалобы начальника ОСП ФИО2 об обратном, нахожу правильным.

Несообщение Комитетом природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа о сроке подготовки и подачи им кассационной жалобы на апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 6 апреля 2020 года также не свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2, 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19 декабря 2013 года), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности изменения обжалуемого решения судьи Анадырского городского суда в части переквалификации действий Комитета природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа.

С учётом признания правильным вывода судьи суда первой инстанции о малозначительности совершённого деяния и необходимости в связи с этим прекращения производства по делу, переквалификация действий в рассматриваемом случае положения лица, привлекаемого к административной ответственности не ухудшает, составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 и частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ имеют общий родовой объект, препятствий для изменения обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Анадырского городского суда от 7 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Комитета природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа изменить, переквалифицировав действия Комитета природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа на часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи Анадырского городского суда по настоящему делу оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов г. Анадыря УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья суда 

Чукотского автономного округа С.А. Принцев