уголовное дело № 1-179/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Белгородского района Белоусова В.В., помощников прокурора Белгородского района Заздравных И.Э., ФИО1, ФИО2, 

потерпевших ИСЯ, УАН, ИРВ, КГН, БАВ, ШНА, ЯНВ,

представителя потерпевшего муниципального района «Белгородский район» Белгородской области БВФ, представителя потерпевшей ЯНВ – адвоката БТН,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Венжик Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, (информация скрыта) не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ЯЮА и РИВ, которые осуждены приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 13 июня 2018 года, совершил три кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; одно покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; четыре кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Не позднее января 2017 года, ФИО3, ЯЮА и РИВ, действуя с прямым умыслом, с целью получения незаконного дохода, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из индивидуальных домовладений. 

Реализуя совместный преступный умысел, в ночь с 03 на 04 февраля 2017 года на неустановленном в ходе следствия автомобиле под управлением РИВ, с целью хищения чужого имущества они прибыли к жилому дому (адрес обезличен), принадлежащему на праве собственности и используемому для постоянного проживания ИСЯ, который отсутствовал дома.

Далее РИВ, действуя совместно и согласованно с ЯЮА и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную и взятую с собой отвёртку, отжал и таким образом открыл пластиковое окно дома. После этого ФИО3 и РИВ незаконно проникли внутрь дома, а ЯЮА, обеспечивая тайность совершаемого хищения, остался снаружи для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности при появлении посторонних.

Находясь внутри дома, ФИО3, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с ЯЮА и РИВ, тайно похитили: отопительный котел «Бакси» стоимостью 30 713 рублей; 4 алюминиевых радиатора отопления по восемь секций в каждом «Калидор 500/100» общей стоимостью 15 625 рублей; перфоратор «Макита» стоимостью 3 541 рубль; утюг «Филипс» стоимостью 4 560 рублей; чайник «Борк» стоимостью 8 380 рублей; набор инструментов «Фит» на 24 предмета в комплекте с пластиковым кейсом стоимостью 8 255 рублей; мебельные ручки «Икеа» модель «Фоглавик» 7 упаковок общей стоимостью 2 450 рублей; три кастрюли «Фисман» общей стоимостью 10 058 рублей; сувенирный набор открывашек для вина «Грипфел» стоимостью 1 818 рублей.

Данное имущество ФИО3 совместно с РИВ и ЯЮА перенесли и загрузили в автомобиль, на котором впоследствии скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, осужденные ЯЮА и РИВ совершили хищение имущества ИСЯ на общую сумму 85 400 рублей, чем причинили потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Непосредственно после совершения хищения имущества ИСЯ, в ночь с 03 на 04 февраля 2017 года ФИО3, ЯЮА и РИВ, действуя с прямым умыслом, с целью получения незаконного дохода, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из жилого (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности и используемым для проживания ЯНВ, которая отсутствовала дома.

Далее РИВ, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с ЯЮА и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную и взятую с собой отвёртку, отжал и таким образом открыл пластиковое окно дома. После этого ФИО3 и РИВ незаконно проникли внутрь дома, а ЯЮА, обеспечивая тайность совершаемого хищения, остался снаружи для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности при появлении посторонних.

Находясь внутри дома, ФИО3 и РИВ, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с ЯЮА, тайно похитили отопительный котел «Поликрафт Альпайн Лайт» стоимостью 28 282 рубля.

Данный отопительный котел ФИО3 и РИВ перенесли и загрузили в неустановленный в ходе следствия автомобиль, на котором впоследствии вместе с ЯЮА скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, ЯЮА и РИВ совершили хищение имущества ЯНВ на сумму 28 282 рубля, чем причинили потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

В продолжение своей преступной деятельности, в ночь на 11 марта 2017 года ФИО3, ЯЮА и РИВ, действуя с прямым умыслом, с целью получения незаконного дохода, вновь вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из жилого дома на территории Белгородского района. 

Реализуя совместный преступный умысел, примерно в 04 часа 55 минут 11 марта 2017 года ФИО3, ЯЮА и РИВ, на неустановленном в ходе следствия автомобиле под управлением РИВ, с целью хищения чужого имущества прибыли к летнему жилому дому (адрес обезличен), принадлежащему на праве собственности и используемому для постоянного проживания КГН РИВ, действуя совместно и согласованно с ЯЮА и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную и взятую с собой отвёртку, отжал и таким образом открыл пластиковое окно дома. В свою очередь ЯЮА, обеспечивая тайность совершаемого хищения, остался снаружи для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности при появлении посторонних, а РИВ и ФИО3 намеревались проникнуть внутрь дома.

С этой целью ФИО3, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с РИВ и ЯЮА, с целью тайного хищения находящегося в доме имущества путем незаконного проникновения внутрь жилого дома, подтянулся на подоконник отжатого окна и в это время был обнаружен потерпевшей К, из-за чего вместе с РИВ и ЯЮА, опасаясь быть задержанными и изобличенными в совершении преступления, прекратили свои преступные действия и скрылись на автомобиле с места совершения преступления. 

При незаконном проникновении в жилой дом ФИО3, ЯЮА, РИВ, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, намеревались совершить хищение находящегося в доме следующего имущества: отопительный котел модель «Поликрафт Альпайн Лайт», стоимостью 25 800 рублей; 1 радиатор отопления «Оазис» на 12 секций, стоимостью 4 537 рублей; 1 радиатор отопления «Оазис» на 8 секций стоимостью 3 025 рублей; 3 радиатора отопления «Оазис» по 6 секций общей стоимостью 6 806 рублей; 1 радиатор отопления «Оазис» на 4 секции стоимостью 1 512 рублей.

Хищение указанного имущества они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду того, что их противоправные действия были обнаружены потерпевшей К. 

Таким образом, ФИО3, ЯЮА и РИВ совершили покушение на хищение имущества К на общую сумму 41 680 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом. 

В продолжение своей преступной деятельности, в марте 2017 года ФИО3, ЯЮА и РИВ, действуя с прямым умыслом, с целью получения незаконного дохода, вновь вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из жилого дома на территории Белгородского района. 

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 07 часов 10 минут по 18 часов 20 минут 11 марта 2017 года, ФИО3, ЯЮА и РИВ на неустановленном в ходе следствия автомобиле под управлением последнего, с целью хищения чужого имущества прибыли к жилому дому (адрес обезличен), принадлежащему на праве собственности и используемому для постоянного проживания БАВ, который в этот день отсутствовал дома.

Далее РИВ, действуя совместно и согласованно с ЯЮА и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную и взятую с собой отвёртку, отжал и таким образом открыл пластиковое окно дома. После этого они незаконно проникли внутрь дома, откуда действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили: сварочный аппарат «Ресанта 160 А» стоимостью 3 500 рублей и пневматический пистолет «Борнер», стоимостью 3 042 рубля, которое перенесли и загрузили в автомобиль, после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, ЯЮА и РИВ совершили хищение имущества Б на общую сумму 6 542 рубля, чем причинили потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В продолжение своей преступной деятельности, в апреле – мае 2017 года ФИО3, ЯЮА и РИВ, действуя с прямым умыслом, с целью получения незаконного дохода, вновь вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из жилого дома на территории Белгородского района.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 20 апреля 2017 года по 13 часов 30 минут 13 мая 2017 года ФИО3, ЯЮА и РИВ, с целью хищения чужого имущества пешком прибыли к дому (адрес обезличен), принадлежащему на праве собственности Муниципальному району «Белгородский район» Белгородской области, используемому для постоянного проживания нанимателем КСА, отсутствовавшей дома в момент совершения преступления.

Далее РИВ, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с ЯЮА и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную и взятую с собой отвёртку, отжал и таким образом открыл пластиковое окно дома. После этого ФИО3 и РИВ незаконно проникли внутрь дома, а ЯЮА, обеспечивая тайность совершаемого хищения, остался снаружи для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности при появлении посторонних.

Находясь внутри дома, ФИО3 и РИВ, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с ЯЮА, вынесли и тайно похитили котел отопления газовый «Беретта» c регулировкой, стоимостью 22 837 рублей.

После этого, в период времени с 20 апреля 2017 года по 13 часов 30 минут 13 мая 2017 года ФИО3, ЯЮА и РИВ, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества из дома (адрес обезличен), несколько раз незаконно проникая через открытое пластиковое окно внутрь вышеуказанного жилого дома, вынесли оттуда и тайно похитили: 2 радиатора отопления «Коннер» по 8 секций общей стоимостью 3 686 рублей;

2 радиатора отопления «Коннер» по 3 секции стоимостью 1 536 рублей; светильник стоимостью 172 рубля; газовую плиту четырехгорелочную с духовым шкафом стоимостью 5 890 рублей; ванну стоимостью 5 147 рублей;1 радиатор отопления «Коннер» на 4 секции стоимостью 1 824 рубля;

смесители в количестве 3-х штук стоимостью 1 056 рублей.

Вышеуказанное похищенное имущество ФИО3 совместно с ЯЮА и РИВ унесли с места совершения преступления и распорядились затем им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3, ЯЮА и РИВ совершили хищение имущества Муниципального района «Белгородский район» Белгородской области на общую сумму 42 148 рублей, чем причинили имущественный вред в указанном размере.

В продолжение своей преступной деятельности, в мае 2017 года ФИО3, ЯЮА и РИВ, действуя с прямым умыслом, с целью получения незаконного дохода, вновь вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из домовладения на территории Белгородского района. 

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 20 часов 11 мая 2017 года по 17 часов 30 минут 14 мая 2017 года ФИО3, ЯЮА и РИВ, на неустановленном в ходе следствия автомобиле под управлением РИВ, с целью хищения чужого имущества прибыли к объекту незавершённого строительства – строящемуся дому (адрес обезличен), принадлежащему на праве собственности УАН

Далее РИВ совместно с ФИО3, действуя согласованно с ЯЮА, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную и взятую с собой отвёртку, отжал и таким образом открыл пластиковое окно строящегося дома. После этого ФИО3 и РИВ незаконно проникли в помещение нежилого строящегося дома, а ЯЮА, обеспечивая тайность совершаемого хищения, остался снаружи для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности при появлении посторонних.

Находясь внутри дома, ФИО3 и РИВ, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с ЯЮА, тайно похитили: водку «Немирофф» в бутылке объемом 0,7 литра стоимостью 397 рублей и телевизионную цифровую приставку «DTB –T2» («ДиТиБи-Т2») стоимостью 1 080 рублей.

Данное имущество ФИО3 совместно с ЯЮА и РИВ перенесли и загрузили в автомобиль, на котором впоследствии скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, ЯЮА и РИВ совершили хищение имущества УАН на общую сумму 1 477 рублей, чем причинили потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В продолжение своей преступной деятельности, в мае 2017 года ФИО3, ЯЮА, РИВ, действуя с прямым умыслом, с целью получения незаконного дохода, вновь вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из жилого дома на территории Белгородского района.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 09 часов по 19 часов 30 минут 22 мая 2017 года ФИО3, ЯЮА и РИВ, на неустановленном в ходе следствия автомобиле под управлением последнего, с целью хищения чужого имущества прибыли к жилому дому (адрес обезличен), принадлежащему на праве собственности и используемому для постоянного проживания ШНВ, которая в этот день отсутствовала дома.

Далее РИВ совместно с ФИО3, действуя согласованно с ЯЮА, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную и взятую с собой отвёртку, отжал и таким образом открыл пластиковое окно дома. После этого, ЯЮА по указанию РИВ проник в дом через окно и открыл входную дверь изнутри, после чего РИВ совместно с ФИО3 незаконно проникли внутрь дома, а ЯЮА покинул дом и для обеспечения тайности совершаемого хищения, остался снаружи для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности при появлении посторонних.

Находясь внутри дома, ФИО3 и РИВ, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с ЯЮА, тайно похитили: ноутбук марки «НР»(ЭйчПи) в комплекте с зарядным устройством стоимостью 4 573 рубля и охотничий нож стоимостью 1 244 рубля.

Данное имущество указанные лица перенесли и загрузили в автомобиль, на котором впоследствии скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3, ЯЮА и РИВ совершили хищение имущества Ш на общую сумму 5 817 рублей, чем причинили потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

В продолжение своей преступной деятельности, в мае 2017 года ФИО3, ЯЮА и РИВ, действуя с прямым умыслом, с целью получения незаконного дохода, вновь вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из жилого дома на территории Белгородского района.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 09 часов по 19 часов 22 мая 2017 года ФИО3, ЯЮА и РИВ на неустановленном в ходе следствия автомобиле под управлением последнего, с целью хищения чужого имущества прибыли к жилому дому (адрес обезличен), принадлежащему на праве собственности и используемому для постоянного проживания ИРВ, которая в этот день отсутствовала дома.

Далее РИВ совместно с ФИО3, действуя согласованно с ЯЮА, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную и взятую с собой отвёртку, отжал и таким образом открыл пластиковое окно дома. После этого РИВ и ФИО3, незаконно проникли внутрь дома, а ЯЮА, обеспечивая тайность совершаемого хищения, остался снаружи для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности при появлении посторонних.

Находясь внутри дома, ФИО3 и РИВ, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с ЯЮА, тайно похитили: телевизор марки «Самсунг» стоимостью 6 884 рубля; кронштейн для телевизора настенного марки «Стронг» в комплекте с крепежными изделиями стоимостью 1 341 рубль; 3 банки кофе растворимого «Черная карта Голд» общей стоимостью 446 рублей; нож для охоты, рыбалки и туризма фирмы «Браунинг» стоимостью 484 рубля.

Данное имущество указанные лица перенесли и загрузили в автомобиль, на котором впоследствии скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, ЯЮА и РИВ совершили хищение имущества И на общую сумму 9 155 рублей, чем причинили потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил, что данных преступлений он не совершал. Заявил, что с ЯЮА он не знаком, видел его лишь несколько раз в с. Беловском. Считает, что ЯЮА его оговаривает, однако причины оговора ему не известны. Утверждает, что с начала мая 2017 года до момента задержания сотрудниками полиции находился на заработках в Смоленской области. Находившийся в его пользовании телефон с сим-картой с номером (номер обезличен) потерял в апреле 2017 года. Настаивает, что никаких транспортных средств ни у него, ни у его брата РИВ в пользовании никогда не было.

В судебном заседании осужденный ЯЮА заявил, что оговорил на предварительном следствии и суде ФИО3 по всем эпизодам преступной деятельности под давлением сотрудников полиции, которые при первом допросе применяли физическую силу. 

Осужденный РИВ также заявил в судебном заседании о непричастности своего родного брата ФИО3 к инкриминируемым ему кражам.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, она подтверждается показаниями ЯЮА, данными им на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний ЯЮА, данных им на следствии, следует, что он подтвердил участие ФИО3 совместно с РИВ и с ним в совершении инкриминируемых краж чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в обвинении. С РИВ и Виталием он знаком, проживают в одном населенном пункте, иногда встречались и распивали спиртное. Примерно в январе 2017 года в вечернее время он находился у РИВ дома в с. Беловском, вместе с ними был также ФИО3. В ходе распития спиртного Виталий предложил заработать денег, совершая кражи, похищенное имущество продавать, а денежные средства от продажи делить. Он согласился, так как нуждался в деньгах. У Р был автомобиль ВАЗ-21099 темно-зеленого цвета, который постоянно находился у дома ФИО3. Впоследствии при совершении краж они использовали данный автомобиль. Его роль в кражах заключалась, в основном, в том, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и помогать грузить похищенное. Места краж выбирали Р, похищенным имуществом распоряжались они же. В дома проникали путем отжатия пластиковых окон. За участие в кражах Р передавали ему денежные средства. Подтвердил непосредственное участие ФИО3 в совершении краж имущества ИСЯ, ЯНВ, Б, УАН, Ш, И, в покушении на кражу имущества К, а также имущества из дома (адрес обезличен), где проживала К. Категорично заявил о том, что Р он не оговаривает, поскольку причин для этого нет. Видел, как к РИВ в 2017 году приезжали какие-то люди и требовали у него вернуть имущество из дома КСА ( т. 6 л.д. 54-60, 61-63, 64-72, 73-77, т. 7 л.д. 188-195). 

При проверке его показаний на месте ЯЮА не только подтвердил свои показания о хищениях совместно с ФИО3 и РИВ имущества указанных выше лиц, но и подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, а также роль каждого в их совершении (т.6 л.д. 78-76,).

Свои показания относительно обстоятельств совместного совершения ими краж чужого имущества, ЯЮА подтвердил на очной ставке с РИВ в ходе предварительного расследования (т.6 л.д.121-125).

При оценке показаний ЯЮА на предварительном следствии относительно обстоятельств совершения краж имущества ИСЯ, ЯНВ, Б, УАН, Ш, И, покушения на кражу имущества К, кражи муниципального имущества по месту жительства К суд учитывает, что им давались последовательные показания, с участием профессионального защитника, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.Его допросы и проверка показаний на месте производились в присутствии защитника. Порядок проведения указанных следственных действий и их протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, каких-либо замечаний по содержанию протоколов ЯЮА и его защитник не высказывали. Его показания на предварительном следствии относительно обстоятельств совершения преступлений, роли каждого из участников, детальны и последовательны. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и изложенные в них обстоятельства подтверждаются другими доказательствами по делу. В данных показаниях ЯЮА сообщал сведения, которые могли быть известны лишь лицу, причастному к преступлениям.

Изменение ЯЮА показаний в суде, его утверждения о непричастности ФИО3 к совершению инкриминируемых преступлений, суд расценивает как способ защиты и желание помочь последнему уйти от ответственности за содеянное. Суд не доверяет его показаниям в судебном заседании, поскольку они противоречат собственным первоначальным показаниям ЯЮА на предварительном следствии, а изложенные в них сведения опровергаются совокупностью других доказательств.

В судебном заседании также установлено, что в результате проведенной проверки по сообщению ЯЮА о применении к нему насилия сотрудниками полиции, его доводы своего подтверждения не нашли, в связи с чем постановлением старшего следователя следственного отдела по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области в отношении сотрудников полиции отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ, что нашло отражение в приговоре Белгородского районного суда от 13 июня 2018 года.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений помимо признательных показаний ЯЮА на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами.

Так, из показаний свидетеля КСС следует, что он знает ЯЮА, РИВ и Виталия Р, поддерживал с ними дружеские отношения. Братья Р поддерживали дружеские отношения с ФИО4. Он видел в пользовании у Р Виталия и РИВ автомобиль «Жигули» модели ВАЗ - 2106 либо ВАЗ- 2107 синего цвета, номера не помнит. Также в пользовании у Р был автомобиль ВАЗ- 21099 темно-зеленого цвета, номера не помнит, на котором они передвигались с конца зимы 2017 года, до наступления лета 2017 года. Кому принадлежали указанные автомобили и на чье имя они зарегистрированы - он не знает, но ВАЗ 21099 видел припаркованным возле домов РИВ и ФИО3 в с. Беловском. В один из дней мая 2017 года К обратилась к нему за помощью, чтобы он забрал принадлежащие ей коляску и батареи у братьев Р. У него состоялся разговор с Р Виталием и РИВ, в ходе которого он потребовал вернуть похищенное имущество, а что не сохранилось – компенсировать деньгами. Р согласились и РИВ пообещал, что на следующий день вернет похищенное. Также он сказал им вернуть коляску. Коляска была возвращена Р в полуразобранном виде. Также они вернули 1-2 секции батарей. Спустя неделю К сказала, что Р ей ничего больше не вернули и за похищенное имущество не заплатили.

Данные показания опровергают доводы подсудимого о том, что он, РИВ и ЯЮА не имели транспортных средств и не имели возможности передвигаться на автомобилях во время совершения преступлений. 

Из показаний свидетеля КСС, данных в суде, следует, что он знаком и находится в дружеских отношениях с Р Виталием и РИВ на протяжении нескольких лет. В период времени с мая по июнь 2017 года он неоднократно созванивался с ФИО3 по номеру телефона (номер обезличен), но по каким вопросам точно не вспомнил, где он находился во время звонков ему не известно.

Данные показания опровергают доводы подсудимого об утере им телефона с указанным номером в апреле 2017 года.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КДЮ следует, что он работал на пилораме, расположенной в деревне Надейковичи Шумячского района Смоленской области в период с середины июня 2017 года до декабря 2017 года. В первый раз он туда поехал в середине июня 2017 года вместе с работодателем БАЮ и двумя мужчинами. Когда он приехал на пилораму, то разместился в деревянном доме, где помимо него проживали ФИО3 и двое мужчин, с которыми он приехал. Он точно не помнит, так как прошло много времени, когда приехал и разместился в указанном доме и начал свою работу ФИО3, либо до его приезда, либо после. Р рассказывал, что его пытаются привлечь к ответственности за кражи. Слышал, как ФИО3 постоянно созванивался с кем-то по телефону и говорил про какие-то кражи. 

(том 8 л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля КИВ следует, что она знакома РИВ и Виталием и находится с ними в дружеских отношениях. Подтверждает детализацию телефонных переговоров за 22 мая 2017 года, но утверждает, что с Виталием не разговаривала, кто брал трубку и с ней разговаривал – не знает. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний КИВ, данных ею на следствии, следует, что на ее имя зарегистрирован мобильный телефон (номер обезличен), которым она пользуется с сентября 2015 года по настоящее время. Она знакома с братьями РИВ и Виталием около одного года. С РИВ она поддерживала дружеские отношения, общались в социальных сетях, его контактный номер (номер обезличен). ФИО3 она видела не более двух раз, его контактный телефон (номер обезличен). В ходе допроса ей предъявлен протокол осмотра детализации телефонных соединений ФИО3, согласно которому 22 мая 2017 года с 13 часов 31 минуты до 15 часов 35 минут она созванивалась с ФИО3 (всего 10 входящих и исходящих звонков). Пояснила, что звонила много раз, так как не могла дозвониться, потому что в с. Беловском Белгородского района плохая связь. ФИО3 пояснил, что он находиться в с. Беловском, а РИВ - на работе, и пообещал передать ему, что она его искала (том 8 л.д. 247-248).

Суд не доверяет показаниям КИВ, данным ею в суде, поскольку она находится в дружеских отношениях с братьями Р и пытается таким образом оказать помощь ФИО3 уйти от ответственности за инкриминируемые ему преступления, в том числе совершенные в мае 2017 года.

Из справки ПАО «Мегафон» от 02 августа 2017 года следует, что на имя РИВ зарегистрирована сим-карта с абонентским номером (номер обезличен) (т.7 л.д. 18-19), а из справки ООО «Т2 Мобайл» от 25 июля 2017 года известно, что на имя ФИО3, помимо прочих, зарегистрирована сим-карта с абонентским номером (номер обезличен) (т.7 л.д. 16).

11 августа 2017 года соответствующими протоколами изъят и осмотрен телефон «Нокиа», находящийся в пользовании РИВ При просмотре содержимого в контакте «мл. брат» установлен абонентский номер (номер обезличен) (ФИО3), а обнаруженный в сотовом телефоне номер сим карты (номер обезличен) зарегистрирован на РИВ (т.6 л.д. 231-236, 227-230). Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( т. 6 л.д. 237). 

Протоколами осмотра предметов от 12 сентября 2017 года и 10 октября 2017 года осмотрены предоставленные сотовым оператором диски с детализацией абонентского номера (номер обезличен), находящегося в пользовании РИВ и абонентского номера (номер обезличен), находящегося в пользовании ФИО3 (т.7 л.д. 35-36, 46-49). Протоколом дополнительного осмотра предметов от 08 февраля 2018 года осмотрен конверт с детализацией абонентского номера (номер обезличен), находящегося в пользовании ФИО3, которые вместе с дисками приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 37, т. 8 л.д. 157-171).

Анализ детализации абонентских номеров РИВ и ФИО3 за период времени с февраля по май 2017 года, с учетом показаний ЯЮА, данными им на предварительном следствии, о совместном нахождении и участии Р в совершении преступлений, позволяют суду сделать вывод о причастности подсудимого к совершению инкриминируемых ему противоправных деяний.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ИСЯ.

Из показаний потерпевшего ИСЯ следует, что в (адрес обезличен) у него в собственности имеется земельный участок с пригодным для проживания домом. В доме они проживали с супругой с начала 2017 года. В ночь с 3 на 4 февраля 2017 года они с супругой находились у родителей. Когда 4 февраля 2017 года около 14 часов вернулись домой, обнаружили, что повреждено одно из пластиковых окон дома и из дома были похищены: отопительный котел, алюминиевые радиаторы отопления - 4 батареи по 8 секций, то есть всего 32 секции радиаторов, остальные батареи - 1 по 8 секций и 5 на 10 секций, были демонтированы и сложены в гостиной. Кроме этого было похищено другое имущество, а именно перфоратор, набор инструментов, утюг, чайник, три кастрюли, сувенирный набор, мебельные ручки. Всего у него было похищено имущество на общую сумму 85 400 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячный его доход составляет около 20 000 рублей, а супруга на момент кражи не работала. Похищенное имущество ему не возвращено, материальный ущерб не возмещен. 

О таких же обстоятельствах обнаружения кражи имущества известно из показаний супруги потерпевшего ПЕЮ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 87-89, 91-92).

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, в том числе сообщением, поступившим 04 февраля 2017 года в 14 часов 51 минуту от потерпевшего ИСЯ в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району о проникновении в дом (адрес обезличен) и хищении имущества (т.1 л.д. 4) и его заявлением от 04 февраля 2017 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 21 часа 30 минут 03 февраля 2017 года по 14 часов 04 февраля 2017 года путем отжима рамы окна проникло в его дом и похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 5). 

Протоколом от 04 февраля 2017 года установлено и осмотрено место происшествия - домовладение (адрес обезличен). В ходе осмотра установлено, что на участке расположен дом, в котором на момент осмотра установлены двери, оснащенные запорным устройством, пластиковые окна, имеется крыша. Одно из окон дома имеет повреждения. Внутри дома обнаружено отсутствие газового котла, части батарей отопления, а также демонтированные радиаторы отопления (т.1 л.д. 7-19).

Протоколами осмотра места происшествия и предметов от (дата обезличена), осмотрено домовладение потерпевшего и прилегающая к дому территория. В ходе осмотра зафиксирована жилая обстановка в доме, наличие мебели, коммуникаций и отопления, а также осмотрены радиаторы отопления «Калидор 500/100» : 5 по 10 секций, 1 на 8 секций, находящиеся в доме, которые со слов участвовавшего в осмотре потерпевшего ИСЯ, были ранее обнаружены в доме демонтированными с целью последующего хищения (т.1 л.д. 105-111). Радиаторы отопления осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 112-116, 117-118).

Заключением товароведческой экспертизы определена стоимость похищенного у ИСЯ имущества, которая составила: отопительного котла «Бакси» - 30 713 рублей; 4 алюминиевых радиаторов отопления по восемь секций в каждом «Калидор 500/100» - 15 625 рублей; перфоратора «Макита» - 3 541 рубль; утюга «Филипс» - 4 560 рублей; чайника «Борк» - 8 380 рублей; набора инструментов «Фит» на 24 предмета в комплекте с пластиковым кейсом - 8 255 рублей; 7 упаковок мебельных ручек «Икеа» - 2 450 рублей; трех кастрюль «Фисман» - 10 058 рублей; сувенирного набора открывашек для вина «Грипфел» - 1 818 рублей (т.1 л.д. 97-101).

Согласно заключению эксперта стоимость 1 алюминиевого радиатора отопления на восемь секций «Калидор 500/100» составляет 3 893 рубля, стоимость 5 алюминиевых радиаторов отопления по десять секций в каждом составляет 24 336 рублей (т.1 л.д. 123-126).

Приобретение и наличие до хищения у потерпевшего ИСЯ газового котла подтверждается копией предоставленного им гарантийного талона на данный котел. Принадлежность потерпевшему земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес обезличен) подтверждена копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости. Значительность причиненного ущерба, составившего 85 400 рублей, подтверждается информацией налоговой службы, согласно которой ИСЯ за 2016 год получил доход в сумме 120 000 рублей (т.1 л.д. 78-79, 82-86). 

По эпизоду хищения имущества ЯНВ вина Рябцева В..В. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ЯНВ, данных ею в суде, следует, что по адресу: (адрес обезличен), расположен принадлежащий ей участок, на котором она за свои личные денежные средства построила пригодный для проживания дом. В феврале 2017 года она находилась в отпуске за пределами Белгородской области, когда ей позвонил сын и сообщил, что неизвестные путем повреждения пластикового окна проникли в принадлежащий ей дом и похитили отопительный котел, который был подключен к системе отопления. Также были демонтированы радиаторы отопления, подключенные к исправно работавшей системе отопления, и сложены в комнате, расположенной на первом этаже домовладения: 4 батареи по 10 секций, 5 батарей по 8 секций, 2 батареи по 6 секций. Считает, что лица, которые собирались похитить радиаторы, не смогли их унести или им кто-то помешал. Впоследствии демонтированные батареи были установлены рабочими. С выводами проведенной по делу товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у неё имущества она согласна. В результате совершенного преступления похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 28 282 рубля, которая является для нее значительной, так как она не работает и воспитывает двоих детей. Похищенное имущество ей не возвращено, материальный ущерб не возмещен.

Представитель потерпевшей БТН сообщила суду аналогичные сведения, ставшие ей известными от ЯНВ.

Из показаний свидетеля ПНВ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04 февраля 2017 года он приехал в принадлежащее его матери ЯНВ домовладение по адресу: (адрес обезличен) и увидел, что повреждено одно из пластиковых окон дома и похищен отопительный котел. Кроме этого были демонтированы и сложены в одной из комнат дома алюминиевые радиаторы отопления. Больше из дома ничего не пропало. О произошедшем он сообщил своей матери (т.1 л.д. 160-163).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, в том числе заявлением ПНВ от 04 февраля 2017 года о проведении проверки по факту проникновения в дом по адресу: (адрес обезличен) хищения отопительного котла, имевшему место в период времени с 01 февраля 2017 года по 04 февраля 2017 года (т.1 л.д. 146).

Протоколом от 04 февраля 2017 года установлено и осмотрено место происшествия, которым является домовладение (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Установлено, что на участке расположены два дома, в одном из которых окно имеет повреждения. Внутри дома обнаружено отсутствие котла отопления, а также демонтированные радиаторы отопления (т.1 л.д. 147-149).

Протоколами осмотра места происшествия и предметов от 05 сентября 2017 года осмотрены домовладение по указанному выше адресу, прилегающая территория, а также зафиксирована жилая обстановка в доме, наличие мебели, коммуникаций и отопления; осмотрены радиаторы отопления «Монолит» - 4 по 10 секций, 5 по 8 секций, 2 по 6 секций, которые, со слов участвовавшей в осмотре потерпевшей ЯНВ, были ранее демонтированы и сложены в доме с целью последующего хищения (т.1 л.д. 195-201, 202-208).

Осмотренные радиаторы отопления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 209-210).

Заключением эксперта определена стоимость похищенного у ЯНВ отопительного котла модели «Поликрафт», которая составила 28 282 рубля. Стоимость с учетом износа радиаторов отопления фирмы «Монолит» в количестве 4 единиц по 10 секций составляет 29 920 рублей, в количестве 5 единиц по 8 секций составляет 29 920 рублей, в количестве 2 единиц по 6 секций составляет 8 976 рублей (т.1 л.д. 216-219).

Приобретение и наличие до хищения у ЯНВ газового котла «Поликрафт» установлена копиями предоставленных ею договора на сервисное техническое обслуживание котла, акта обследования технического состояния дымоходов, печей и вентиляционных каналов от приборов, работающих на газовом топливе, гарантийного талона на данный котел ; принадлежность ей земельного участка подтверждена копией свидетельства о государственной регистрации права собственности; значительность причиненного потерпевшей ущерба, составившего 28 282 рубля, подтверждается информацией налоговой службы, согласно которой ЯНВ за 2016 год получила доход в сумме 195 105 рублей (т.1 л.д.178-189). 

По эпизоду покушения на хищение имущества К вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К пояснила суду, что проживает с мужем в летнем доме домовладения (адрес обезличен), который полностью пригоден для проживания. В доме имеются коммуникации, в том числе установлено отопление.11 марта 2017 года около 4 часов 50 минут ее муж ушел на работу и закрыл дверь на замок, окна в доме были также закрыты. Через 5 минут она услышала стук. Она зашла на кухню, включила свет и увидела в окне молодого человека, пытающегося забраться в дом. Кроме этого, во дворе дома она также увидела другого молодого человека. Указанные лица сначала пытались проникнуть в дом, выбив дверь, а затем путем отжатия окна. Увидев её, молодые люди убежали. В случае хищения имущества, ущерб в размере 41 680 рублей, являлся бы для нее значительным. Ее доход в среднем составляет 30 000 рублей в месяц, супруга – около 15 000 рублей. 

Супруг потерпевшей КИГ пояснил, что 11 марта 2017 года, когда он ушел рано утром из дома на работу, супруга позвонила ему и сообщила о произошедшем. 

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, в том числе электронным сообщением от 11 марта 2017 года потерпевшей К в ОМВД России по Белгородскому району о попытке проникновения в её дом (т.2 л.д. 185-186) и ее заявлением от 13 марта 2017 года о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, которое 11 марта 2017 г. в 4 часа 55 минут пыталось проникнуть в дом по адресу: (адрес обезличен) (т.2 л.д. 183). 

Протоколом от 13 марта 2017 года установлено и осмотрено место происшествия, каковым является летний дом, расположенный по указанному выше адресу. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также жилая обстановка. Установлено, что в одном из окон дома имеется повреждение в виде следа орудия взлома (т.2 л.д.187-197).

Протоколами осмотра места происшествия и предметов от 06 сентября 2017 года осмотрены домовладение и прилегающая к дому территория; зафиксирована обстановка на места преступления, наличие в доме мебели, коммуникаций и отопления. Также осмотрены имеющиеся в доме отопительный котел модели «Поликрафт», 1 радиатор отопления «Оазис» на 12 секций, 1 радиатор отопления «Оазис» на 8 секций, 3 радиатора отопления «Оазис» по 6 секций, 1 радиатор отопления «Оазис» на 4 секции. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 66-67, 71-77, 78-79).

Заключением эксперта определена стоимость принадлежащих К отопительного котла модели «Поликрафт», составившая 25 800 рублей, а также стоимость 1 радиатора отопления на 12 секций «Оазис», 1 радиатора отопления на 8 секций «Оазис», 3 радиаторов отопления по 6 секций «Оазис» и 1 радиатора отопления на 4 секции «Оазис», которая составила 4 537 рублей, 3 025 рублей, 6 806 рублей и 1 512 рублей соответственно (т.3 л.д. 97-102).

Приобретение и наличие у потерпевшей радиаторов отопления «Оазис» и газового котла «Поликрафт» подтверждается копиями предоставленных ею чеков на их приобретение, договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования жилого дома; принадлежность ей жилого дома по указанному адресу установлена копией свидетельства о государственной регистрации права собственности; значительность ущерба подтверждена документами о доходах К и ее супруга (т.2 л.д.213-221). 

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 20 сентября 2017 года (т.3 л.д.84-90) следует, что потерпевшая К опознала по возрасту, форме лица и форме губ ФИО3, которого видела 11 марта 2017 года примерно в 4 часа 55 минут в окне своего дома во время покушения на хищение её имущества. Предъявленного ей для опознания среди статистов ФИО4 она не опознала ( т.3 л.д. 62-65), что подтверждает его показания о том, что Р подошли к дому (адрес обезличен) с целью хищения из него имущества, а он (ЯЮА) остался около автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой.

По эпизоду хищения имущества Б вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б показал в суде, что проживает совместно с супругой в принадлежащем ему жилом доме на участке (адрес обезличен). Дом полностью пригоден для проживания, в нем имеются коммуникации, в том числе установлено отопление. (дата обезличена) около 07 часов 10 минут они с супругой уехали на работу. Когда они уезжали из дома, все имущество находилось в домовладении, окна и двери были закрыты. Вернувшись домой в этот день около 18 часов 20 минут, он обнаружил, что повреждено одно из пластиковых окон и из дома были похищены сварочный аппарат и пневматический пистолет. С выводами проведенной по делу товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у него имущества он согласен. Похищенное имущество ему не возвращено, материальный ущерб не возмещен, значительным для него не является. 

О таких же обстоятельствах обнаружения кражи известно из показаний супруги потерпевшего БВС 

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, в том числе сообщением, поступившим 11 марта 2017 года в 18 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району о том, что в доме (адрес обезличен) разбито окно и пропало имущество (т.2 л.д. 59) и заявлением Б от 11 марта 2017 года о проведении проверки по факту хищения имущества из принадлежащего ему дома в период времени с 7 часов по 18 часов 20 минут 11 марта 2017 года (т.2 л.д.61). 

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный на участке (адрес обезличен). На створке окна в доме обнаружен след орудия взлома, окно открыто и имеет повреждения (т.2 л.д.62-71).

Заключением эксперта определена стоимость похищенных у Б сварочного аппарата «Ресанта», составившая 3 500 рублей, и пневматического пистолета «Борнер», которая составила 3 042 рубля (т.2 л.д. 122-125).

Приобретение и наличие до хищения у потерпевшего пневматического пистолета «Борнер» подтверждается копией предоставленной им инструкции по эксплуатации указанного пистолета, принадлежность ему жилого дома на участке (адрес обезличен) установлена копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, значительность причиненного ущерба для потерпевшего подтверждена документами о доходах Б и его супруги (т.2 л.д.91-92). 

По эпизоду хищения имущества Муниципального района «Белгородский район» Белгородской области из дома (адрес обезличен) вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего БВФ следует, что в обязанность муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, от имени и в интересах которого выступает возглавляемое им МКУ «(адрес обезличен)», помимо прочих, входит обеспечение жильём детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с которыми заключаются договоры найма жилых помещений. Так, в сентябре 2016 года по договору КСА во владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). От сотрудников полиции ему стало известно, что в период времени с января по май 2017 года из дома, предоставленного К, были похищены газовый котел «Беретта», радиаторы отопления, газовая плита, ванна, лампа, смесители. Дом благоустроен, полностью пригоден для проживания. С выводами экспертов о стоимости похищенного имущества он согласен. В результате совершенного преступления похищено принадлежащее Муниципальному району «Белгородский район» Белгородской области имущество из дома, где проживает К, на сумму 42 148 рублей. Похищенное имущество не возвращено, материальный ущерб не возмещен.

Свидетель КАА пояснила суду, что у её сестры КСА имеется дом в (адрес обезличен), который был предоставлен ей в пользование администрацией как сироте. 12 мая 2017 года КСА позвонила ей и сказала, что в с. Беловское видела, как трое молодых людей везли в коляске, которую ей подарила подруга, батареи. Через некоторое время КСА приехала к ней домой и попросила съездить в с. Беловское, проверить состояние ее имущества. На следующий день она, КСА, ее гражданский муж РНА и его брат РМА приехали в с. Беловское, где обнаружили, что в комнате дома КСА открыто окно и в доме отсутствовали котел, радиаторы отопления, газовая плита, ванна, смесители и светильник.

О таких же обстоятельствах обнаружения кражи имущества сообщили суду свидетели КСА, РНА и РМА 

Из показаний свидетеля СЕА следует, что она проживает в с. Беловское. Напротив ее дома по улице расположен дом, в котором проживает КСА. Примерно в апреле 2017 года она несколько раз видела троих молодых людей, которые проживают в Беловском, один из них ФИО3, которые несколько раз заходили в дом КСА, а через некоторое время выходили и несли сумки и пакеты, что находилась в пакетах она не знает.

Причастность ФИО3 к краже подтверждается также ее показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т.4 л.д. 119-121). 

Из показаний СВВ на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, известно, что он также видел как примерно в апреле 2017 года несколько раз ФИО3 и еще двое молодых людей, которых он не рассмотрел, заходили в дом КСА, затем выходили и несли полные пакеты. Также он видел, что в один из дней они от дома К шли и катили коляску, в которой находились радиаторы отопления. Выгрузили имущество из коляски в домовладении (адрес обезличен), где проживает РИВ. Примерно через неделю к этому дому подъезжал автомобиль «Газель», куда что-то загружали (т.4 л.д.124-127).

Из показаний свидетеля КЛВ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней после 9 Мая 2017 года, точную дату она не помнит, около 13 часов к ней в гости приехала ее знакомая КСА. Когда они вышли из дома, то она увидела ФИО3, который вез коляску с находившимся в ней радиатором отопления. В коляске также сидел еще один молодой человек, а рядом шел еще один и нес черный пакет, что в нем находилось - она не знает. Двоих молодых людей она не знает, раньше их видела, но с ними не знакома. К сказала им, что это ее коляска и попросила вернуть ее имущество, на что молодой человек, сидевший в коляске, сказал, что у него нет детей и он может эту коляску подарить. Затем они достали радиатор отопления, бросили коляску и ушли. В последствии коляска оказалась возле ее дома, но кто ее принес - она не знает (т. 4 л.д. 100-102).

Помимо вышеперечисленных доказательств вина ФИО3 подтверждается иными доказательствами, в том числе сообщением, поступившим 13 мая 2017 года в 14 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району от К о том, что в (адрес обезличен) неизвестные проникли в дом и пропало имущество (т.3 л.д. 113) и ее заявлением от 13 мая 2017 года о проведении проверки по факту хищения имущества из дома по указанному адресу (т.3 л.д. 116).

Протоколом от 13 мая 2017 года осмотрено место происшествия, которым является домовладение по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Также установлено, что на участке расположен дом, в котором на момент осмотра установлены двери, оснащенные запорным устройством, пластиковые окна, имеется крыша. В окне с лицевой стороны дома справа от входной двери отсутствует правый стеклопакет. В окне в боковой стене дома имеется повреждение полимерного материала в виде следа давления (следа орудия взлома), которое зафиксировано путем фотосъемки. В доме отсутствовали настенный светильник, смесители, газовый котел, радиаторы отопления, ванна (т. 3 л.д. 117-133).

Согласно протоколу обыска от 31 июля 2017 года в (адрес обезличен), по месту жительства РИВ обнаружены и изъяты две отвертки, которые впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 191-195, 196-200, 201).

Из заключения трасологической экспертизы следует, что на представленном на экспертизу фотоснимке (повреждения на пластиковом окне дома К ) имеются следы орудия взлома. Следы образованы в процессе воздействия на поверхность предметом, с шириной рабочей поверхности не менее 6 мм, имеющим твердость большую, чем материал, из которого она изготовлена (т.3 л.д. 36-37).

Заключением эксперта установлено, что статический след орудия взлома имеет общую групповую принадлежность с рабочими частями отверток, изъятых в ходе обыска у РИВ (т.3 л.д. 46-49).

Протоколом обыска от 31 июля 2017 года в (адрес обезличен) по месту жительства ФИО3 изъяты пара мужской зимней обуви, пара кроссовок и 1 кроссовок, которые впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т. 6 л. 

<

...> 185).

Согласно заключениям экспертов, на представленных на исследование фотоснимках имеются два следа низа обуви, один из которых пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его оставившей. Указанный след имеет общую групповую принадлежность с кроссовками, изъятыми в ходе обыска по месту жительства ФИО3 (т. 4 л.д. 57-59, 70-77).

Заключениями товароведческих экспертиз определена стоимость похищенного из (адрес обезличен) имущества, которая составила: котла отопления газового «Беретта» c регулировкой - 22 837 рублей; 2-х радиаторов отопления «Коннер» по 8 секций - 3 686 рублей; радиатора отопления «Коннер» на 3 секции - 1 536 рублей; светильника - 172 рубля; газовой плиты четырехгорелочной с духовым шкафом - 5 890 рублей; ванны - 5 147 рублей; 1 радиатора отопления «Коннер» на 4 секции - 1 824 рубля; 3-х смесителей - 1 056 рублей (т.3 л.д. 229-232, 241-245).

Принадлежность (адрес обезличен) и похищенного из него имущества Муниципальному району «Белгородский район» Белгородской области, передача данного дома во владение и пользование К подтверждается копиями Устава муниципального казенного учреждения «Собственность Белгородского района», свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, руководства по эксплуатации газового котла и газовой плиты, договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, информацией МКУ «Отдела капитального строительства администрации Белгородского района» (т. 3 л.д. 165-221).

По эпизоду хищения имущества УАН вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший УАН пояснил суду, что по адресу: (адрес обезличен), расположен земельный участок с домом. Несмотря на то, что дом сдан в эксплуатацию, и к нему подведены коммуникации, отопительных приборов, горячей воды и газа в нем не было. В мае 2017 года в доме проводились отделочные работы. Когда 14 мая 2017 года около 17 часов они с супругой приехали на участок, то увидели, что одно из пластиковых окон открыто. Когда зашли в дом, обнаружили пропажу телевизионной цифровой приставки и бутылки водки «Немирофф» объемом 0,7 литра. В дом проникли путем отжатия окна. После обнаружения факта хищения имущества, он написал в полицию заявление с просьбой провести проверку по этому поводу. С выводами проведенной по делу товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у него имущества он согласен. Причиненный ущерб для него значительным не является. Похищенное имущество ему не возвращено, материальный ущерб не возмещен. 

Аналогичные сведения сообщила суду и жена потерпевшего УАН

Помимо показаний потерпевшего, вина ФИО3 подтверждается иными доказательствами, в том числе сообщением, поступившим 14 мая 2017 года в 17 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району от УАН о том, что в (адрес обезличен) проникли в дом и пропало имущество (т.4 л.д. 131) и его заявлением о проведении проверки по факту проникновения в его строящийся дом и кражи из него имущества, имевших место в период времени с 20 часов 11 мая 2017 года по 17 часов 30 минут 14 мая 2017 года (т.4 л.д. 132).

Протоколом от 14 мая 2017 года установлено и осмотрено место происшествия, каковым является строящееся домовладение по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра установлено, что одно из пластиковых окон дома имеет повреждение в виде следа орудия взлома (т.4 л.д. 134-144).

Заключением товароведческой экспертизы определена стоимость похищенных у УАН водки в бутылке «Немирофф» объемом 0,7 литра, составившая 397 рублей, и стоимость телевизионной цифровой приставки «ДиТиБи –T2», которая составила 1080 рублей (т.4 л.д. 236-239).

Принадлежность УАН земельного участка и дома по адресу: (адрес обезличен), подтверждается копиями представленных потерпевшим свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и дом, градостроительного плана земельного участка, договора купли-продажи и кадастрового плана земельного участка (т.4 л.д. 169-188).

По эпизоду хищения имущества Ш вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ш сообщила суду о том, что в (адрес обезличен) который полностью пригоден для проживания и где она проживала вместе с супругом. 22 мая 2017 года около 07 часов 40 минут уехал на работу ее супруг, а около 9 часов уехала по личным делам она. Уезжая из дома, она закрыла окна, двери в доме и калитку. Примерно в 19 часов 30 минут ей позвонил супруг и сообщил, что в доме вскрыто окно и входная дверь, из дома похищены ноутбук и охотничий нож, изготовленный кустарным способом. В дом проникли путем отжатия окна. После этого она написала в полицию заявление с просьбой провести проверку по данному факту. С выводами товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества она согласна. Похищенное имущество ей не возвращено, материальный ущерб не возмещен, значительным для неё не является.

Из показаний свидетеля ШАИ следует, что 22 мая 2017 года он вернулся домой примерно в 19 часов 30 минут и увидел, что в доме вскрыто окно и из дома похищены ноутбук и охотничий нож. О происшедшем он сообщил Ш.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО3 подтверждается иными доказательствами, в том числе сообщением, поступившим 22 мая 2017 года в 19 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району от ШАИ о проникновении в дом и пропаже имущества (т.4 л.д. 248) и заявлениями Ш о проведении проверки по факту хищения принадлежащего ей имущества из дома, имевшего место в период времени с 9 часов до 19 часов 30 минут 22 мая 2017 года (т.4 л.д. 250, т. 5 л.д. 30).

Протоколами от 22 и 23 мая 2017 года установлено и осмотрено место происшествия, каковым является домовладение по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Установлено, что окно в доме открыто и имеет повреждение в виде следа орудия взлома (т.5 л.д. 1-17, 34-43).

Заключениями товароведческих экспертиз установлена стоимость похищенных у Ш ноутбука марки «ЭйчПи» в комплекте с зарядным устройством, которая составила 4 573 рубля, и стоимость охотничьего ножа, составившая 1244 рубля (т.5 л.д. 169-173, 185-188).

Приобретение и наличие до хищения у потерпевшей Ш ноутбука в комплекте с зарядным устройством подтверждается копиями представленных ею кассового и товарного чека на его приобретение; принадлежность ей земельного участка (адрес обезличен) подтверждается копиями договора купли-продажи земельного участка и свидетельства на право собственности на землю (т.5 л.д.93-102). 

По эпизоду хищения имущества И вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая И пояснила суду, что в (адрес обезличен), на котором расположен двухэтажный дачный дом, полностью пригодный для проживания. В нем она проживает со своими взрослыми детьми. 22 мая 2017 года она находилась по делам в г. Белгороде. Примерно в 19 часов в этот день ей позвонил сын и сообщил, что в доме открыта входная дверь и из дома пропал телевизор. Приехав на дачу, она обнаружила пропажу телевизора, настенного кронштейна для него, ножа и трёх банок кофе. С выводами экспертиз о стоимости похищенного у неё имущества она согласна. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, является пенсионером по возрасту и (информация скрыта). Похищенное имущество ей не возвращено, материальный ущерб не возмещен.

О таких же обстоятельствах обнаружения кражи имущества известно из показаний свидетеля ИАВ – сына потерпевшей.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО3 подтверждается иными доказательствами, в том числе сообщением, поступившим 22 мая 2017 года в 21 час в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району от И о том, что в с.Ерик похищен телевизор (т.5 л.д. 117) и заявлением И о проведении проверки по факту хищения принадлежащего ей имущества из дачного дома, имевшего место в период времени с 9 до 19 часов 22 мая 2017 года (т.5 л.д. 119).

Протоколом от 23 мая 2017 года установлено и осмотрено место происшествия, каковым является дом на участке (адрес обезличен). В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Установлено, что на участке расположен дом, замок на входной двери в который имеет повреждения (т.5 л.д. 121-136).

Заключениями товароведческих экспертиз определена стоимость похищенных у И телевизора марки «Самсунг», которая составила 6 884 рубля, кронштейна для телевизора настенного марки «Стронг» в комплекте с крепежными изделиями, которая составила 1 341 рубль, 3-х банок кофе растворимого «Черная карта Голд», которая составила 446 рублей, а также ножа для охоты, рыбалки и туризма фирмы «Браунинг», составившая 484 рубля (т.5 л.д.169-173, 185-188).

Приобретение и наличие до хищения у потерпевшей И телевизора и настенного кронштейна для него подтверждается копиями представленных ею руководства пользователя LED-телевизора «Самунг» и кассового чека на приобретение кронштейна; принадлежность ей (адрес обезличен) установлена копией свидетельства о государственной регистрации права собственности; значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждается справкой УПФР в г.Белгороде о размере её пенсии (т.5 л.д. 153-160). 

Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей. В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты без нарушений норм УПК РФ.

При этом, заключения товароведческих экспертиз выполнены имеющими соответствующую квалификацию экспертами, которые предупреждены в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз понятны, логичны, научно обоснованы, их формулировки сомнений не вызывают, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о нахождении подсудимого с начала мая 2017 года до момента задержания его сотрудниками полиции в декабре 2017 года в Смоленской области не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БАЮ, следует, что он действительно в начале мая 2017 года привозил туда ФИО3 для работы на пилораме и затем уехал, в связи с чем не мог проконтролировать его нахождение по месту работы. Поэтому подтвердить его постоянное нахождение там он не может. Не исключает, что ФИО3 во время нахождения в Смоленской области мог приезжать в г. Белгород ( т.8 л.д. 172-175).

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину ФИО3 в совместном с ЯЮА и РИВ совершении краж имущества по всем инкриминируемым ему преступлениям доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИСЯ ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ЯНВ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества К) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Муниципального района «Белгородский район» из (адрес обезличен)) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества УАН) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества И) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По преступлению в отношении имущества К действия ФИО3, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, пытаясь проникнуть в её дом, он был застигнут потерпевшей, после чего вместе с ЯЮА и РИВ скрылся с места преступления.

Действия подсудимого в кражах имущества ИСЯ, ЯНВ, Б, Муниципального района «Белгородский район» из (адрес обезличен), УАН, Ш и И, а также в покушении на кражу имущества К были совместными с ЯЮА и РИВ, заранее согласованными и охватывались единым умыслом, в связи с чем суд считает обоснованным вменение квалифицирующих признаков данных краж как совершенных группой лиц по предварительному сговору.

В связи с тем, что действия подсудимых были связаны с проникновением в не принадлежащие им индивидуальные жилые дома ИСЯ, ЯНВ, Б, Ш, И, в жилой (адрес обезличен) Муниципального района «Белгородский район», с попыткой проникновения в жилой дом К, а также с проникновением в строившийся дом УАН, суд считает обоснованным вменение квалифицирующих признаков данных краж как совершенных с незаконным проникновением в жилище и в помещение (хищение имущества у УАН).

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшим ИСЯ, ЯНВ и И подтверждается как по стоимости похищенного имущества, составившей 85 400 рублей, 28 282 рубля и 9 155 рублей соответственно, так и по его значимости для потерпевших ИСЯ, годовой доход которого составил 120 000 рублей и супруга которого не была трудоустроена, неработающей ЯНВ, у которой на иждивении находится (информация скрыта), пенсионерки И, у которой на иждивении находится (информация скрыта). 

В связи с тем, что по смыслу уголовного закона квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, а такового потерпевшей К при покушении на кражу её имущества причинено не было, из квалификации действий подсудимого ФИО3 по данному эпизоду подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Все инкриминируемые ФИО3 преступления совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества. 

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст. ст.6, 60 УК РФ).

ФИО3 совместно с ЯЮА и РИВ совершено 6 оконченных умышленных преступлений против собственности, отнесенных законом к категории тяжких, 1 покушение на тяжкое преступление против собственности, 1 оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести. 

ФИО3 ранее не судим, в 2018 году к административной ответственности не привлекался (т.7 л.д. 201-216). На учетах у врачей - психиатра и нарколога - не состоит (т.7 л.д.124-128). В «Разуменском доме детства», воспитанником которого он являлся, характеризовался положительно, активно принимал участие в жизни класса и детского дома (т.7 л.д.221). В судебном заседании директором «Разуменского дома детства» НАГ также охарактеризован с положительной стороны, каких-либо нарушений не допускал, на учетах не состоял. По месту жительства характеризуется положительно (т. 7 л.д. 138-139).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемым ему преступлениям и не страдает ими в настоящее время. На период времени, относящийся к правонарушениям и в настоящее время психически здоров. Он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 по состоянию своего психического здоровья не несет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.8 л.д. 116-118).

С учетом выводов экспертов, которые являются научно обоснованными, последовательными, логичными и понятными, обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает ФИО3 вменяемым, способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе во время инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, совершившего преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, нуждающегося в контроле за его поведением после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3, официально не трудоустроенного и не имеющего стабильного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не усматривается. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимого, судом также не установлено.

Поскольку все преступления (за исключением кражи имущества УАН), совершенные по совокупности, являются тяжкими, окончательное наказание ФИО3 суд назначает в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 надлежит определить в исправительной колонии общего режима. 

По данному уголовному делу ФИО3 13 декабря 2017 года задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. 15 декабря 2017 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ для обеспечения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ УПК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с 13 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года и содержания под стражей с 08 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

К ФИО3 потерпевшими, признанными по делу гражданскими истцами, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере, соответственно: ИСЯ - 85 400 (восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей, ЯНВ - 28 282 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля, Б - 6 542 (шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля, УАН - 1 477 (одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей, Ш - 5 817 (пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей, И - 9 155 (девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей, представитель потерпевшего – Муниципального района «Белгородский район» Белгородской области БВФ - 42 148 (сорок две тысячи сто сорок восемь) рублей. 

Подсудимый иски не признал.

Однако, суд полагает, что заявленные гражданские иски являются обоснованными, подтверждены материалами уголовного дела и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме. Поскольку имущественный вред потерпевшим причинен совместными преступными действиями, то он подлежит возмещению ФИО3 в солидарном порядке с ранее осужденными ЯЮА и РИВ 

По делу имеются вещественные доказательства, а именно:

- алюминиевые радиаторы «Калидор 500/100», переданные на ответственное хранение потерпевшему ИСЯ;

- алюминиевые радиаторы «Монолит», переданные на ответственное хранение потерпевшей ЯНВ;

- отопительный котел «Поликрафт» и радиаторы отопления «Оазис», переданных на ответственное хранение потерпевшей К;

- две отвертки, изъятых в ходе обыска в (адрес обезличен); мужская обувь, изъятая в ходе проведения обыска в (адрес обезличен), диски и бумажные конверты с детализациями абонентских номеров, находящиеся на хранении в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Белгородской области ;

- телефона «Нокиа», находящийся в пользовании РИВ и переданного ему на ответственное хранение. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, оставив алюминиевые радиаторы «Калидор» и «Монолит», а также отопительный котел «Поликрафт» и радиатор отопления «Оазис» их законным владельцам ИСЯ, ЯНВ и К соответственно; уничтожив две отвертки; возвратив обувь и телефон их законным владельцам – ФИО3 и РИВ соответственно.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Венжик Л.Г. на следствии в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот рублей) и в суде – в размере 15 680 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого. Расходы, связанные с проведением товароведческих экспертиз в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ИСЯ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ЯНВ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу имущества КГН) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на (три) месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества БАВ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества муниципального района «Белгородский район» из (адрес обезличен)) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества УАН) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ШНА) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ИРВ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

С применением ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений в виде запрета на нахождение вне места постоянного проживания после отбывания основного наказания в период времени с 22-х до 06 часов, на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложением обязанности 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 08 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания РИВ в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 13 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года и нахождение его под стражей с 08 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО3 из исправительного учреждения. 

Исковые требования потерпевших-гражданских истцов ИСЯ, ЯНВ, БАВ, УАН, ШНА, ИРВ и представителя потерпевшего – гражданского истца БВФ к подсудимому ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в солидарном порядке с осужденными приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 13 июня 2018 года ЯЮА и РИВ в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- ИСЯ - 85 400 (восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей; ЯНВ - 28 282 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля, БАВ - 6 542 (шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля, УАН - 1 477 (одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей, ШНА - 5 817 (пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей, ИРВ - 9 155 (девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей, Муниципального района «Белгородский район» Белгородской области - 42 148 (сорок две тысячи сто сорок восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- алюминиевые радиаторы «Калидор 500/100», находящиеся на хранение у потерпевшего ИСЯ, алюминиевые радиаторы «Монолит», находящиеся на хранении у потерпевшей ЯНВ, отопительный котел «Поликрафт» и радиаторы отопления «Оазис», находящиеся на хранении у потерпевшей КГН – оставить их законным владельцам; две отвертки - уничтожить, мужскую обувь – возвратить ФИО3, диски и бумажные конверты с детализациями абонентских номеров – хранить при материалах уголовного дела; телефон «Нокиа», находящийся на ответственном хранении у РИВ – оставить его законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Венжик Л.Г. на следствии в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот рублей) и в суде – в размере 15 680 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, взыскать с подсудимого ФИО3 Процессуальные издержки, связанные с проведением товароведческих экспертиз в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Рощупкин