дело № 1-22/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой Н.Р.,

с участием прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1, зная, о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, находясь примерно в 200 метрах в южном направлении от 

<

адрес> Республики Калмыкия, увидел произрастание трех кустов дикорастущей конопли, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступлений, не имея на то разрешения компетентных органов, с целью последующего потребления путем курения, без цели сбыта, собрал части и листья дикорастущей конопли в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом не менее 15,53 гр. После чего положил в пластиковую коробку, которую незаконно хранил в предбаннике бани, расположенной во дворе 

<

адрес> Республики Калмыкия, до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, возникшей по малозначительному поводу, умышленно, с целью причинения лёгкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в правую руку стеклянную бутылку, лежащую на земле, и используя её в качестве оружия, со значительной силой нанес ею Потерпевший №1 один удар в область головы, отчего последний потерял сознание, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в области угла нижней челюсти слева, параорбитальной гематомы, которые расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов примерно в 200 метрах в южном направлении от 

<

адрес> Республики Калмыкия он увидел произрастание трех кустов дикорастущей конопли, собрал с них листья и части в полимерный пакет. После чего положил в пластиковую коробку в предбаннике бани своего дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1 он взял в правую руку стеклянную бутылку, лежащую на земле, и нанес ею Потерпевший №1 один удар в область головы, отчего последний потерял сознание (л.д.43-46,180-182).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции поступило телефонное сообщение по факту обращения в БУ РК «

<

адрес> больница» Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ. В составе следственно-оперативной группы был осуществлён выезд по месту проживания Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия, во дворе на земле на расстоянии примерно 10 метров севернее от входной калитки были обнаружены пятна бурого цвета. За территорией двора, в восточной части забора, на расстоянии примерно 2 метра восточнее, обнаружены фрагменты стекла в количестве 3 штук. После чего, в бане обнаружен пластиковый чемодан из-под инструмента дрель, в котором было обнаружено вещество зеленого цвета, растительного происхождения, со специфическим запахом, упакованное в полимерный прозрачный пакет. При этом, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством. Также, в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты шорты черного цвета (л.д.218-220, 221-223).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия у ФИО1 В ходе осмотра, во дворе дома на земле, на расстоянии примерно 10 метров севернее от входной калитки были обнаружены пятна бурого цвета. За территорией двора, в восточной части забора, на расстоянии примерно 2 метра восточнее, обнаружены фрагменты стекла в количестве 3 штук. После чего, в бане обнаружен пластиковый чемодан из-под инструмента дрель, в котором было обнаружено вещество зеленого цвета, растительного происхождения, со специфическим запахом, упакованное в полимерный прозрачный пакет. При этом, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством. Также, в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты шорты черного цвета (л.д.199-201).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в бане домовладения № по 

<

адрес> Республики Калмыкия изъято: наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д.4-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в ходе осмотра места происшествия (л.д.86-87).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ФИО1 указал на место, где он обнаружил три куста дикорастущей конопли, и в последующем незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д.91-93).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 15,53 гр. (л.д.20-21).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в ходе обследования не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств, что подтверждается материалами уголовного дела (на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит); анамнестическими сведениями (наркотические средства употребил однократно в 2015 году); в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.97-100).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявляется органическое расстройство личности травматического генеза. Об этом свидетельствует данные анамнеза о перенесенном ЧМТ, установленные ранее данным диагнозом, наблюдении и лечении в прошлом у психиатра, сохранной социализации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного жалобы на периодические головные боли, раздражительность, неустойчивое настроение, некоторое снижение памяти, обстоятельность в мышлении, склонность к импульсивным реакциям, раздражительность на фоне отсутствия выраженных нарушений интеллектуально-мнестической деятельности, какой-либо психотической симптоматики, сохранность критических способностей. Указанное выше органическое расстройство не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в период инкриминируемого ему деяния. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.106-107).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут во время распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1 и нанес ему четыре удара ладонью правой руки в область лица. На что последний стал говорить ему, чтобы он прекратил и не злил его, но он продолжал выражаться нецензурной бранью. Тогда ФИО1 нанес ему один удар правой рукой в область челюсти. Затем взял в правую руку, лежащую стеклянную бутылку на земле, и нанес один удар по его голове, отчего он упал на землю и потерял сознание (л.д.176-178).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 его отец ФИО1 и дядя Потерпевший №1 распивали спиртные напитки дома, а он пошел в свою комнату спать. Примерно в 17 часов 55 минут этого же дня, отец попросил позвонить фельдшеру. Он вышел во двор и увидел, лежащего на земле дядю в бессознательном состоянии, а отец тряс его за плечи, пытаясь привести в сознание. Позвонив фельдшеру, он объяснил происходящую ситуацию, на что она незамедлительно приехала. После чего, дядю увезли в БУ РК «

<

адрес> больница» (л.д.209-211).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ей позвонил Свидетель №1 и попросил приехать, так как Потерпевший №1 находился в бессознательном состоянии. Приехав по адресу, она увидела во дворе дома Потерпевший №1, лежавшего на металлической кровати, а рядом с ним - ФИО1 При этом, ФИО1 пояснил, что после распития спиртных напитков, в ходе драки, он нанес один удар стеклянной бутылкой по голове Потерпевший №1, отчего последний упал на землю и потерял сознание. В ходе наружного осмотра у Потерпевший №1 имелись гематомы на лице, в области угла нижней челюсти слева, ссадины на конечностях, а также кровоподтёки в области верхней части головы. В связи с этим ею было принято решение о перевозке Потерпевший №1 в БУ РК «

<

адрес> больница» (л.д.205-207).

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции поступило телефонное сообщение по факту обращения в БУ РК «

<

адрес> больница» Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ. В составе следственно-оперативной группы был осуществлён выезд по месту проживания Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия, во дворе на земле на расстоянии примерно 10 метров севернее от входной калитки были обнаружены пятна бурого цвета. За территорией двора, в восточной части забора, на расстоянии примерно 2 метра восточнее, обнаружены фрагменты стекла в количестве 3 штук. После чего, в бане обнаружен пластиковый чемодан из-под инструмента дрель, в котором было обнаружено вещество зеленого цвета, растительного происхождения, со специфическим запахом, упакованное в полимерный прозрачный пакет. При этом, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством. Также, в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты шорты черного цвета (л.д.218-220, 221-223).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия у ФИО1 В ходе осмотра, во дворе дома на земле, на расстоянии примерно 10 метров севернее от входной калитки были обнаружены пятна бурого цвета. За территорией двора, в восточной части забора, на расстоянии примерно 2 метра восточнее, обнаружены фрагменты стекла в количестве 3 штук. После чего, в бане обнаружен пластиковый чемодан из-под инструмента дрель, в котором было обнаружено вещество зеленого цвета, растительного происхождения, со специфическим запахом, упакованное в полимерный прозрачный пакет. При этом, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством. Также, в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты шорты черного цвета (л.д.199-201).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в бане домовладения № по 

<

адрес> Республики Калмыкия изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д.128-138).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: почва с пятнами бурого цвета, 2 фрагмента стекла, шорты черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.189-195).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ФИО1 указал на место, где он умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1 (л.д.184-188).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в области угла нижней челюсти слева, параорбитальной гематомы образовавшиеся от ударного, ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «

<

адрес> больница» (ДД.ММ.ГГГГ) и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются в совокупности (учитывая локализацию, механизм и время образования), как легкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.161-163).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в ходе обследования не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств, что подтверждается материалами уголовного дела (на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит); анамнестическими сведениями (наркотические средства употребил однократно в 2015 году). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.97-100).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявляется органическое расстройство личности травматического генеза. Об этом свидетельствует данные анамнеза о перенесенном ЧМТ, установленные ранее данным диагнозом, наблюдении и лечении в прошлом у психиатра, сохранной социализации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного жалобы на периодические головные боли, раздражительность, неустойчивое настроение, некоторое снижение памяти, обстоятельность в мышлении, склонность к импульсивным реакциям, раздражительность на фоне отсутствия выраженных нарушений интеллектуально-мнестической деятельности, какой-либо психотической симптоматики, сохранность критических способностей. Указанное выше органическое расстройство не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в период инкриминируемого ему деяния. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.106-107).

Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Правдивость показаний потерпевшего, свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключение экспертизы у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, согласуются между собой. Суд не установил фактов самооговора подсудимого либо его оговора со стороны потерпевшего, а также причин для этого.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Сбор листьев, частей дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного употребления свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Дальнейшее помещение ФИО1 приобретенного наркотического средства в полимерный пакет, пластиковую коробку, сокрытие в предбаннике бани своего домовладения до момента обнаружения квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства. 

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства в количестве 15,53 гр. в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом достоверно установлено, что причиной конфликта между подсудимым и потерпевшим явилась незначительная ссора, в ходе которой подсудимый на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, нанес ему телесные повреждения, что фактически явилось мотивом и поводом к совершению преступления.

Нанося целенаправленный удар стеклянной бутылкой в область головы потерпевшего, подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает действия, способные причинить потерпевшему телесные повреждения, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Между противоправными действиями ФИО1 по нанесению потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений стеклянной бутылкой в область головы, и наступлением последствий в виде причинения ему легкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая то, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один целенаправленный удар стеклянной бутылкой в область головы, суд приходит к выводу о наличии у него умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая поведение ФИО1 до и после совершения им деяния, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его вменяемости, в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд в соответствии требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Изучая личность ФИО1, суд установил, что он не судим, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой органа местного самоуправления характеризуется отрицательно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенные им преступления, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения подсудимому наказания за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: шорты черного цвета - возвратить по принадлежности ФИО1; почву с пятнами бурового цвета, три фрагмента стекла, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,47 грамм - уничтожить. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

По назначению следователя и суда адвокатом ФИО7 оказана юридическая помощь подсудимому ФИО1 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, данных о его имущественной несостоятельности не представлено. 

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 11438 рублей 40 копеек (9463 рубля 20 копеек - за оказание юридической помощи адвоката в ходе дознания и 1975 рублей 20 копеек - за оказание юридической помощи адвоката в ходе судебного разбирательства).

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шорты черного цвета - возвратить по принадлежности ФИО1; почву с пятнами бурового цвета, три фрагмента стекла, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,47 грамм - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в сумме 11438 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Сабитова