№ 2-105/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000001-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк» К.М.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору х от хх.хх.хххх за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 102052,32 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4061,57 рублей.

В обоснование требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора х от хх.хх.хххх выдало кредит ФИО1 в сумме х рублей на срок х месяцев под х % годовых. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 17 марта 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере х% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102052,32 рублей, в том числе: просроченные проценты – х рублей, просроченный основной долг – х рублей, неустойка за просроченный основной долг – х рублей, неустойка за просроченные проценты – х рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Со ссылкой на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору х от хх.хх.хххх за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (включительно) в размере 102052,32 рублей, в том числе: просроченные проценты – х рублей, просроченный основной долг – х рублей, неустойку за просроченный основной долг – х рублей, неустойку за просроченные проценты – х рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебная повестка о дате судебного заседания направлялась по адресу, имеющемся в материалах дела: Х, адресату не вручена, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления – «адресат отсутствует. Выслано обратно отправителю», что суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебного извещения.

Согласно адресной справке, представленной суду начальником ОМВД России «Сосновский» х от хх.хх.хххх, ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженец Х, зарегистрирован по месту жительства с хх.хх.хххх по адресу: Х.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, 

влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойкедолжно быть совершено в письменнойформенезависимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения онеустойке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хххх между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор х, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в сумме х рублей, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка по договору установлена в размере х % годовых, срок возврата кредита – по истечении х месяцев с даты его фактического предоставления. 

По указанному кредитному договору погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства и хх.хх.хххх выдал (зачислил на счет) Заемщику денежные средства в сумме х рублей.

По указанному договору заемщик ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и производить уплату процентов в соответствии с графиками платежей. 

хх.хх.хххх ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили дополнительно соглашение х к кредитному договору х от хх.хх.хххх, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с условиями которого, в том числе, определена и признана заемщиком сумма задолженности по состоянию на хх.хх.хххх; определена очередность платежей сумм, поступающих в счет погашения задолженности; заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев (с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх) и платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев (с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; составлен график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора; увеличен срок возврата кредита до х месяцев. 

Однако ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 102052,32 рублей, в том числе: просроченные проценты – х рублей, просроченный основной долг – х рублей, неустойка за просроченный основной долг – х рублей, неустойка за просроченные проценты – х рублей, последний платеж был им внесен хх.хх.хххх, что подтверждается материалами дела. 

15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору х от хх.хх.хххх за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере х рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере х рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка № 2 от 17 марта 2022 года судебный приказ от 15 февраля 2022 года отменен.

7 ноября 2024 года ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки до 09.12.2024 и расторжении договора. 

На день рассмотрения настоящего гражданского дела судом задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представление доказательств является субъективным правом сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО Сбербанк не представлено. Представленный истцом расчет суд признает верным и обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями потребительского кредита, дополнительного соглашения к потребительскому кредиту, а также с учетом поступивших платежей от ответчика ФИО1 в счет погашения имеющейся у него задолженности по кредиту. При этом суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчиком, не опровергнут, контррасчет им не представлен.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательства, а также соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования), из компенсационной природы неустойки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Оценив каждое из представленных истцом доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в предусмотренном законом порядке, и приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4061,57 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по адресу: Х, Х, код подразделения х в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору х от хх.хх.хххх за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (включительно) в размере 102052 (сто две тысячи пятьдесят два) рубля 32 копейки, в том числе: просроченные проценты – х, просроченный основной долг – х, неустойку за просроченный основной долг – х, неустойку за просроченные проценты – х и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере х. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Теплякова