Решение

 изготовлено в 

окончательной форме 18 января 2024 года

Дело: № 2-789/2024

50RS0035-01-2023-012052-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскании судебных расходов, 

Установил:

<

данные изъяты> обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в связи с чем ответчику открыт текущий счет и ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>. и процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор об уступке требований (цессии). Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность и проценты. До настоящего времени ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 525530,13 руб. Добровольно ответчик исполнять обязательства не желает, поэтому обращаются в суд с настоящим иском.

Истец - представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что задолженность в настоящее время погашена, о чем представлены выписка и постановление.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № в связи с чем ответчику открыт текущий счет и ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>. и процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» заключен договор об уступке требований (цессии). 

<

данные изъяты> передало 

<

данные изъяты> имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, в том числе и к ФИО2

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по делу № по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 взысканы задолженность по банковской карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец ссылается, что до настоящего времени ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., при этом ссылаясь, как в обоснование своих требований на ст.ст. 307, 309, 310, 810, 425 ГК РФ. Иных требований истцом не заявлено.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В силу ч. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по делу № по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 взысканы задолженность по банковской карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что права и законные интересы истца не нарушены, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, поэтому суд в удовлетворении данных исковых требований отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий Н.Н. Питукина