Дело № 2-70/2026

УИД 74RS0012-01-2025-001235-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАКАРОНЫЧ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАКАРОНЫЧ» (далее по тексту ООО «МАКАРОНЫЧ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование истец указал, что 11 апреля 2023 г. ФИО1 была принята в ООО «МАКАРОНЫЧ» на должность продавца розничного магазина «МАКАРОНЫЧ № 11». С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного для приема, отпуска, хранения и перемещения в процессе производства. В связи с годовой проверкой 12 ноября 2024 г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в розничном магазине «МАКАРОНЫЧ № 11», в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 157 481 рубль 63 копейки. ФИО1 с результатами инвентаризации была согласна, претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. 20 ноября 2024 г. был издан приказ о возмещении ущерба материально-ответственными лицами, пропорционально отработанному времени. Продавец ФИО1 должна возместить материальный ущерб в размере 45 703 рубля 06 копеек. 21 ноября 2024 г. она погасила ущерб в размере 20 000 рублей. 09 октября 2025 года ответчику была отправлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 25 703 рубля. Однако, до настоящего времени материальный ущерб не возмещен. Просят взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 25 703 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.148,150).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.149).

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьёй 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Судом установлено, что 11 апреля 2023 года между ООО «МАКАРОНЫЧ» и ФИО1 был заключен трудовой договор, ответчик принята на работу в качестве продавца розничного магазина «МАКАРОНЫЧ № 11» (л.д.03), 02 июля 2024 года с работником заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.04).

Указанным договором предусмотрено, что коллектив (бригада) принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ей для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязуется принимать меры к предотвращению ущерба.

12 ноября 2024 г. в розничном магазине «МАКАРОНЫЧ № 11» по инициативе работодателя была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была обнаружена недостача в размере 157 481 рубль 63 копейки (л.д.07-106, 110).

Согласно письменным объяснениям ФИО1 (л.д.108), причину недостачи объяснить не может, с результатами инвентаризации согласна, претензий к инвентаризационной комиссии не имеет.

Согласно приказа от 20 ноября 2024 года постановлено недостачу товарно-материальных ценностей возместить за счет материально- ответственных лиц путем внесения денежных средств в кассу предприятия, в следующем порядке: со ст. продавца ФИО3 в размере 54 649 рублей 75 копеек, с продавца ФИО1 в размере 45 703 рубля 06 копеек, с продавца ФИО4 в размере 57 128 рублей 82 копейки, в срок до 11.04.2025 г. (л.д.111).

21 ноября 2024 г. ответчик погасила ущерб в размере 20 000 рублей.

24 сентября 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить недостачу в размере 25 703 рубля 06 копеек в срок до 25.10.2025, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.112).

Учитывая все приведенные выше доказательства, оценивая их в совокупности, суд полагает доказанными стороной истца обстоятельства, подтверждающие противоправность поведения ответчика, вину ФИО1 в причинении ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, его размер, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности ответчика.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено. Поскольку ненадлежащее исполнение указанным работником трудовых обязанностей привело к причинению работодателю материального ущерба в результате образовавшейся недостачи, на него должна быть возложена материальная ответственность путем взыскания суммы ущерба в судебном порядке. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 25 703 рубля 06 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу ООО «МАКАРОНЫЧ» судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МАКАРОНЫЧ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАКАРОНЫЧ», ИНН 

<

***>, материальный ущерб в размере 25 703 (двадцать пять тысяч семьсот три) рубля 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева