Судья Баранова Ю.А. дело № 22-2677/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Саратов 

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Савицкой Н.Ю., Шувалова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковской А.А.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Степанова С.В.,

защитника - адвоката Красильниковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Плюснина Р.Н., по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1 на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 1 августа 2023 года, которым

ФИО1 ФИО39, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая 17 июля 2014 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся по отбытию наказания 22 февраля 2017 года, 

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., защитника - адвоката Красильникову Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., считавшего, что приговор подлежит отмене по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении здоровью потерпевшего Касьяна В.Л. тяжкого вреда, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Плюснин Р.Н. просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Полагает, что суд, квалифицируя действия осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не учел того, что она, нанося удар ножом в жизненно важные органы потерпевшего, желала наступления смерти последнего, что свидетельствует о том, что ее действия были направлены на лишение потерпевшего жизни. Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Считает, что судом не приведено убедительных мотивов, согласно которым можно было бы сделать вывод о том, что ФИО1 способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденная была задержана сотрудниками полиции после совершения преступления и какую-либо новую информацию, не известную органам следствия, не сообщила.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым, просит назначить ей более мягкое наказание, применив ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; которые, по ее мнению, не были учтены судом надлежащим образом. Отмечает, что пыталась вызвать скорую помощь, просила помощи у других людей. Ссылаясь на вышеуказанное, а также на ее избиение потерпевшим, на состояние ее здоровья, просит применить к ней положения ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО1 указывает на несостоятельность его доводов, просит оставить их без удовлетворения. Обращает внимание, что на момент нанесения удара ножом потерпевшему не желала его смерти.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1, умышленно причиняя тяжкий вред здравью потерпевшего, неосторожно относилась к последствиям своих действий в виде его смерти, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии со ст. 389.16, п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ является основанием к отмене обвинительного приговора и вынесению обвинительного приговора судом апелляционной инстанции. 

В этой связи доводы апелляционного представления в части неправильной квалификации действий ФИО1 судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией установлено, что ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

27 мая 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились в помещении сторожевого вагончика, расположенного у 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В связи с неправомерными действиями Касьяна В.Л., выразившимися в нанесении нескольких ударов ФИО1 по голове и ногам, в хватании за волосы и словесных оскорблениях, у ФИО1 возник умысел, направленный на убийство Касьяна В.Л. С этой целью ФИО1 взяла с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область груди Касьяна В.Л., причинив проникающую рану на груди слева с повреждением сердца, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и по признаку развития угрожающего жизни состояния. От полученных в результате действий ФИО1 телесных повреждений ФИО2 скончался в результате массивной кровопотери.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО1 вину в причинении Касьяну В.Л. телесных повреждений, ставших причиной его смерти, признала полностью, пояснив, что 27 мая 2023 года у нее с Касьяном В.Л. возник конфликт, в ходе которого тот нецензурно оскорблял ее, а также наносил ей множественные удары кулаками по голове и ногами по ногам. После этого она, ближе к вечернему времени, не желая убивать Касьяна В.Л., но желая его проучить, чтобы он ее не бил, взяла в руку нож и нанесла им один удар в область груди потерпевшего. Она знала, что в области груди находятся жизненно-важные органы человека, однако удар ножом нанесла не прицельно и не с целью убить потерпевшего. Сразу после случившегося она выбросила нож и побежала просить вызвать потерпевшему скорую помощь, поскольку не смогла разблокировать телефон потерпевшего. К Касьяну М.В. приводили медсестру, которая его осмотрела и сказала, что ничего серьезного нет, с потерпевшим все нормально. В течение дня она обрабатывала рану потерпевшего, давала ему воду, предлагала еду, при этом с момента удара ножом и в ночь с 27 на 28 мая 2023 года тот еще был жив. ФИО2 говорил, что ему не нужна медицинская помощь, что он чувствует себя нормально, но он был сильно пьян, поэтому мог не почувствовать боль. Смерть Касьяна В.Л. она обнаружила утром. 

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте, она работала в кафе «Халяль», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В кафе вместе с ней работал ФИО2, с которым с 2022 она находилась в отношениях, при этом тот периодически бил ее. С Касьяном В.Л. она проживала совместно в нежилом помещении сторожевого вагончика, находящегося у 

<

адрес>. 26 мая 2023 года она пила пиво, 27 мая 2023 года она спиртное не употребляла. 27 мая 2023 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут между ФИО1 и Касьяном В.Л. произошел конфликт, в ходе которого тот начал ревновать ее, ударил кулаком по затылку, хватал за волосы. ФИО1 оттолкнула Касьяна В.Л. рукой, после чего тот сказал «я тебе покажу» и, продолжая ее провоцировать словесно, ударил ногой несколько раз. Она его тоже ударила ногой. Предупредив, чтобы он не подходил к ней, ФИО1 из личных неприязненных отношений, чтобы его проучить, причинить боль, нанесла Касьяну В.Л. правой рукой один удар ножом в область груди слева. После удара у Касьяна В.Л. потекла кровь и он лег на кровать. ФИО1 испугалась, бросила нож на пол и побежала в магазин, где попросила продавца Ирину вызвать скорую помощь. Ирина не поверила ей, пошла в вагончик, затем позвонила Малике, которая приехала вместе с фельдшером, которая осмотрела Касьяна В.Л. и сказала, что все хорошо и ему помощь не нужна, что это просто царапина. О произошедшем ФИО1 также сказала ФИО3 Сама ФИО1 несколько раз приходила к Касьяну М.В. и спрашивала, как тот себя чувствует. В ночь на 28 мая 2023 года она спала с ним вместе на соседней кровати, давала ему воду. 28 мая 2023 года около 56 утра она обнаружила, что ФИО2 скончался. Убивать Касьяна В.Л. она не хотела, нанесла удар со злости, при этом потерпевший перед нанесением ему удара опасности для ее жизни не представлял, находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 38-43, 83-86, 88-91, 105114, т. 2 л.д. 8-12).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 ФИО2 приходился ей родным братом. 30 мая 2023 года от сотрудников ритуальной службы ей стало известно о смерти Касьяна В.Л. Какой-либо ущерб, моральный вред ей возмещен не был (т. 1 л.д. 127-129).

Свидетель ФИО5 показал, что является директором кафе «Халяль». ФИО1 и ФИО2 работали в кафе, находились в отношениях и проживали в нежилом помещении сторожевого вагончика. 27 мая 2023 года от ФИО3 ему стало известно, что у Касьяна В.Л. имеется телесное повреждение в области груди слева, которое причина ножом ФИО1 Он разговаривал с ФИО3 по телефону и слышал, как тот несколько раз интересовался, нужна ли Касьяну В.Л. помощь, на что последний пояснял, что не нужна, что он чувствует себя нормально. 28 мая 2023 года ему стало известно, что ФИО2 скончался, после чего он вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 92-95).

Свидетель ФИО3 показал, что работает в кафе «Халяль». Кроме него в кафе работали ФИО1 и ФИО2, которые проживали в нежилом помещении сторожевого вагончика. ФИО2 неоднократно применял к ФИО1 физическую силу, наносил ей телесные повреждения. 27 мая 2023 года вечером от ФИО1 ему стало известно, что последняя из личных неприязненных отношений нанесла удар ножом в область груди Касьяну В.Л., поскольку тот ее ударил по голове кулаком. ФИО2 находился в вагончике с телесным повреждением в области левой части груди, при этом он был пьян, от госпитализации в медицинское учреждение отказался, пояснил, что чувствует себя нормально (т.1 л.д. 52-55).

Свидетель ФИО6 показала, что является супругой ФИО5 27 мая 2023 года примерно в 17 часов от Ирины (ФИО7) ей стало известно, что ФИО1 нанесла удар ножом Касьяну В.Л. Прибыв в кафе, она встретила ФИО8, которая ранее работала медсестрой, и попросила ее осмотреть Касьяна В.Л. У вагончика находилась ФИО1, которая плакала и кричала, поясняла, что нанесла удар ножом Касьяну ФИО9 ФИО8 осмотрела Касьяна В.Л. и сказала, что с ним все хорошо и тот отказался от медицинской помощи. 27 мая 2023 года вечером она вновь попросила ФИО3 посмотреть Касьяна В.Л. Тот зашел в вагончик, вышел и сказал, что все хорошо, ФИО2 в медицинской помощи не нуждается. 28 мая 2023 года ей стало известно, что ФИО2 скончался (т.1 л.д. 172-175).

Свидетель ФИО8 показала, что ранее работала в ГУЗ «Саратовская РБ». 27 мая 2023 года к ней обратилась ФИО6 с просьбой осмотреть ранее не знакомого ей Касьяна В.Л. Зайдя внутрь сторожевого вагончика, она обнаружила лежащего на кровати Касьяна В.Л., который находился в сознании, был пьян, пояснил, что в медицинской помощи не нуждается, чувствует себя хорошо. Телесных повреждений она не увидела, но не исключает того, что могла их не увидеть, поскольку ФИО2 лежал на боку (т. 1 л.д. 177-180).

Свидетель ФИО7 показала, что 27 мая 2023 года примерно с 16 до 17 часов к ней обратилась ФИО1, которая пояснила, что в сторожевом вагончике из личных неприязненных отношений нанесла удар ножом Касьяну В.Л., что ему нужна медицинская помощь, дословно она сказала: «вызывай скорую, я его припорола». Зайдя в сторожевой вагончик, она обнаружила спящего на кровати Касьяна В.Л., который был жив. О произошедшем она сообщила ФИО6 28 мая 2023 года она узнала, что ФИО2 скончался (т.1 л.д. 184-187).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что 28 мая 2023 года в 09 часов 35 минут они в составе бригады скорой медицинской помощи проследовали внутрь нежилого помещения сторожевого вагончика, где обнаружили труп Касьяна В.Л., который лежал на кровати (т. 1 л.д. 164-171).

Свидетель ФИО12 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову. 28 мая 2023 года в 09 часов 44 минуты от сотрудников ГУЗ «СОССМП» поступило сообщение об обнаружении трупа Касьяна В.Л. Прибыв на место, увидел на кровати в вагончике труп Касьяна В.Л. с телесным повреждением (т.1 л.д. 190-193).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 мая 2023 года было осмотрено нежилое помещение сторожевого вагончика, расположенного на расстоянии 25 метров от 

<

...> п. Красный Октябрь Гагаринского административного района г. Саратова. В ходе осмотра изъяты: вырез от простыни зеленого цвета, 2 выреза от простыни белого цвета, мужские трусы черного цвета, вырез с матраса, нож с белой ручкой. Осмотрен труп Касьяна В.Л. В ходе осмотра на трупе обнаружена рана груди слева (т. 1 л.д. 5-16).

Согласно протоколу выемки от 28 мая 2023 года у подозреваемой ФИО1 изъята одежда, в которой последняя находилась 27 мая 2023 года, а именно: майка черного цвета, олимпийка красного и синего цвета, трико синего цвета (т. 1 л.д. 61-66).

Согласно протоколу выемки от 1 июня 2023 года у сотрудника СГОСМЭТ ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО13 изъяты ногти, волосы, участок кожи с повреждениями и образец крови Касьяна В.Л. (т. 1 л.д. 140-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от 2 июня 2023 года были осмотрены вырез от простыни зеленого цвета, два выреза от простыни белого цвета, мужские трусы черного цвета, вырез с матраса, нож с белой ручкой, майка черного цвета, олимпийка красного и синего цвета, трико синего цвета,, ногти правой кисти, ногти левой кисти, волосы правой височной области, волосы левой височной области, волосы лобной области, волосы теменной области, волосы затылочной области, участок кожи с повреждениями и образец крови Касьяна В.Л., образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 149-155).

Согласно заключению эксперта №89/1563 от 16 июня 2023 года смерть Касьяна В.Л. наступила в период времени 36-72 часа до момента судебно-медицинского исследования трупа (29 мая 2023 года в 11 часов 40 минут). Смерть Касьяна В.Л. наступила от массивной кровопотери в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца. Данное повреждение является колото-резаным, образовалось прижизненно от однократного травмирующего воздействия предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, клинок которого обладает одним лезвием и обухом, шириной клинка не более 1,6 см на уровне погружения около 10 см, в промежуток времени единицы часов до наступления смерти, и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасного для жизни и по признаку развития угрожающего жизни состояния и обусловило смерть потерпевшего. С момента причинения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, и до момента наступления смерти прошел промежуток времени единицы часов. Давность смерти и степень выраженности реактивных процессов не исключает возможность образования телесных повреждений 27 мая 2023 года (т. 1 л.д. 207-209).

Согласно заключению эксперта № 161 от 16 июня 2023 года на вырезе с матраса, трех вырезах с простыни, трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, ногтевых срезах с левой руки, образцах волос с теменной области головы потерпевшего Касьяна В.Л. найдена группа крови человека. Не исключается возможность происхождения данной крови от потерпевшего Касьяна В.Л. (т. 1 л.д. 215-216).

Согласно заключению эксперта №1856/1857/1858 от 23 июня 2023 года на поверхности клинка ножа, изъятого 28 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия в сторожевом вагончике обнаружена кровь Касьяна В.Л. (т. 1 л.д. 226-233).

Согласно заключению эксперта №109-мк от 26 июня 2023 года повреждение на участке кожи Касьяна В.Л. могло образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, изъятого 28 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия в сторожевом вагончике (т. 1 л.д. 239-241).

Оснований считать какие-либо доказательства недопустимые или недостоверными судебная коллегия не усматривает, поскольку все доказательства были получены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сторонами не оспаривается. 

С учетом показаний ФИО1 о том, что потерпевший ФИО2 оскорбил её, нанес побои, а также совершил иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, которые она последовательно давала в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, судебная коллегия считает установленным, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

При этом судебной коллегией не установлены какие-либо действия со стороны потерпевшего, которые были способны привести подсудимую в состояние аффекта или необходимой обороны. 

Нанесение ФИО1 с применением ножа проникающего колото-резаного ранения груди глубиной около 10 см с повреждением сердца, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и по признаку развития угрожающего жизни состояния, и наступившие в результате последствия указывает на умышленное причинение ФИО1 смерти другому человеку, наступление которой она предвидела и сознательно допускала.

Исходя из установленных по делу форме вины, мотивах, целях и последствиях преступления, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Последующее, после нанесения ранения, ставшего причиной смерти потерпевшего, поведение ФИО1, а именно: прекращение действий, направленных на лишение его жизни, обращение за помощью к другим лицам, попытки самостоятельно оказать помощь потерпевшему, а также наступление его смерти в период времени, исчисляемый единицами часов, не могут свидетельствовать о неосторожной форме вины ФИО1, поскольку очевидно, что она предвидела возможность наступления таких последствий своих действий и не имела оснований рассчитывать на их предотвращение.

Согласно заключению комиссии экспертов № 847 от 28 июня 2023 года, ФИО1 психическим расстройством не страдает, способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент правонарушения ФИО1 не находилась в состоянии аффекта (физиологического), которое могло оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность в исследуемой ситуации правонарушения. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития эмоциональных реакций и особенностей ее проявления (т. 1 л.д. 245-247). В этой связи в отношении совершенного деяния ФИО1 является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При решении вопроса о наказании ФИО1 судебная коллегия руководствуется задачами её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, состоянии здоровья, семейного положения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судебная коллегия признает раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, к которым относится принесение потерпевшей извинений в зале судебного заседания, заболевания подсудимой.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 год № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В явке с повинной ФИО1 сообщила следователю о ранее неизвестных обстоятельствах и своей причастности к причинению Касьяну В.Л. ножевого ранения.

Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного следствия указала лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, дала правдивые показания, в том числе при их проверке на месте происшествия, об обстоятельствах совершения преступления, указала на орудие преступления, в обвинительном заключении следователем отмечена явка с повинной, активная помощь ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, что указывает на наличие оснований для признания этих обстоятельств смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причинная связь между этим состоянием и совершением ФИО1 преступления не установлена. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, при наличии которого срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Исходя из указанных требований уголовного закона, санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 и других влияющих на наказание обстоятельств, судебная коллегия назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судебная коллегия разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 ФИО40 отменить, постановить новый обвинительный приговор.

ФИО1 ФИО41 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 октября 2023 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с 28 мая 2023 года по 11 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вырез от простыни зеленого цвета, два выреза от простыни белого цвета, мужские трусы черного цвета, вырез с матраса, нож с белой ручкой, майку черного цвета, олимпийку красного и синего цвета, трико синего цвета, ногти, волосы, участок кожи с повреждениями, образец буккального эпителия, образцы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области - уничтожить.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ею ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи