Дело №2-1547/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании необоснованно списанной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании необоснованно списанной со счета денежной суммы в размере 101 229 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований указывает, что она является наследницей и правопреемником К. - клиента указанного банка, с которым был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, в котором у него открыт счет для отражения операций по его банковской карте.

04 октября 2017 года на мобильный телефон К. поступил звонок. Звонивший представился, что от службы безопасности Сбербанка. Обратившись по имени и отчеству, что уверило К. что разговаривает с представителем банка, звонивший сообщил о том, что кто-то пытается осуществить с его карты несанкционированный перевод денежных средств и для защиты их была проведена блокировка его банковской карты, в связи с чем все средства с заблокированной карты необходимо, воспользовавшись банкоматом, перевести в срочном порядке на новую карту, которую для него открыл банк, и которую он может получить в офисе банка через пять дней после получения смс-уведомления. Так как на его карте была сумма 110 000 рублей, он пошел к банкомату по адресу: /// От банкомата он совершил звонок в службу безопасности Сбербанка на номер, с которого ему звонили. Оператор назвала ему номер его новой карты, на которую необходимо было перевести денежные средства, и предложила провести пробную операцию на 5 000 рублей, он пытался перевести денежные средства на другую карту трижды, но банкомат сообщал, что провести операции невозможно, так как внесены некорректные данные. Оператор женщина попросила сверить свой номер, и он назвал ей номер своей карты. Больше никакие сведения он не сообщал, никакие операции в банкомате он не производил. По его запросу ему банк выдал справку о состоянии счета, где было отражено, что 06 октября 2017 года с его карты были списаны дважды по 50 000 рублей, дважды по 500 рублей, 229 рублей 30 копеек всего 101 229 рублей 30 копеек. Эти списания были произведены без его ведома и согласия. Он обратился к ответчику о возврате необоснованно списанных с его карты денежных средств в размере 103 417 рублей 09 октября 2017 года. Ответчик ответил отказом в выплате указанной суммы, указав, что списание денежных средств было произведено переводом с его карты на карту третьего лица ... на общую сумму 100 000 рублей, комиссия 1 000 рублей через личный кабинет «Сбербанка ОнЛайн» с использованием карты и корректного ПИН-кода. Указанные средства доступа согласно договору с банком являются аналогом собственноручной подписи. При этом К. никогда в личном кабинете системы «Сбербанк ОнЛайн» не регистрировался, логин и пароль для входа в систему ему не предоставлялся. Также 04 октября 2017 года, когда были проведены необоснованные списания с его карты, никакие смс-сообщения на его мобильный телефон ... зарегистрированный в базе данных банка, не направлялись.

К. обращался с аналогичный исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Барнаула. Однако, К. иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд.

Считает, что ответчиком ненадлежаще была оказана услуга, а именно ответчик не уведомил К. о списании денежных средств, незаконно списал средства с его карты, причинив материальный ущерб, не проинформировал К. о свойствах услуги «Сбербанк ОнЛайн», которая не является безопасной, что вход в систему может быть осуществлен без логина и пароля. Банк не принял меры, необходимые для обеспечения безопасности предоставления услуг, касающиеся использования системы «Сбербанк ОнЛайн». Действиями банка причинен моральный вред К. который оценен в 30 000 рублей. Она как наследница К. вступив в наследство, приняла как его имущество, так и требования.

Нормативным обоснованием требований указывает нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежаще. Об отложении судебного разбирательства, причинах неявки суду не заявляла.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала полностью по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России», действующий по доверенности ФИО3, исковые требования ФИО1 не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что денежные средства с карты К.. переведены на другую карту самим клиентом с использованием ПИН-кода, вследствие нарушения держателем карты К. правил безопасности использования электронного средства платежа. Вины банка в этом нет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск ФИО1 о защите прав потребителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845)

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года №266-П предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 является наследницей и правопреемником К. - клиента публичного акционерного общества «Сбербанк России», с которым был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, в котором у него открыт счет ... для отражения операций по его банковской карте ..., выданной 08 октября 2012 года. Вследствие нарушения держателем карты К. правил безопасности электронного средства платежа 04 октября 2017 года через устройство самообслуживания ..., расположенное по адресу: 

<

...> дом ..., был осуществлен вход в личный кабинет К. «Сбербанк ОнЛайн» и совершены операции безналичного перевода с карты К. ... на карту третьего лица ... на общую сумму 100 000 рублей (1 000 рублей комиссия) с использованием корректного ПИН-кода, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента и были сообщены К.. третьему лицу реквизитов карты и выполнения действий по указанию постороннего лица. На момент совершения спорных операций услуга «Мобильный банк» к банковской карте ФИО4 не была подключена. Данную услугу он подключил лишь 14 октября 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из электронного журнала устройства самообслуживания ... за 04 октября 2017 года (л.д.118-129), отчетом по счету ... банковской карты К.л.д.47-48), отчетом по банковской карте ... (л.д.46), стенограммы и аудиозаписи звонка К.. в Контактный Центр Банка, записанного 04 октября 2017 года (л.д.76-77), видеозаписью банкомата ... (диск с записью прилагается к материалам дела).

Из содержания выписки из электронного журнала устройства самообслуживания ... за 04 октября 2017 года следует, что 04 октября 2017 года в 10:20:55 и 10:23:36 московского времени с карты ... на №карты ... были перечислены суммы по 50 000 рублей (комиссия за каждое по 500 рублей) с кодами авторизации ... «К. (л.д.118-129)

08 октября 2012 года К. подал ответчику заявление о выдаче ему дебетовой карты Сбербанка России. Из пункта 4, 5 указанного заявления следует, что с условиями использования карт и тарифами Банка ознакомлен и обязуется их выполнять, текст условий использования карт и памятку держателя получила (л.д.45).

Меры безопасности по операциям, проводимым с банковскими картами, указаны в условиях использования банковских карт, Памятке по безопасности при использовании карт.

Согласно п.2.15., 2.18. Условий использования банковских карт Держатель обязуется: не сообщать ПИН, контрольную информацию, не передавать карту (её реквизиты) третьим лицам; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода банковской карты.

Держатель несет ответственность за все операции с картой (реквизитами карты). Совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты в соответствии с п.2.17. Условий.

В Памятке по безопасности содержится предупреждение: при проведении операций с банковской картой нельзя прислушиваться к советам третьих лиц, а также не принимать их помощь. При необходимости следует обратиться к работникам в филиале банка или позвонить по телефонам, указанным на устройстве самообслуживания или на оборотной стороне карты; при любых подозрениях на мошенничество следует так же незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка по телефону ....; не совершать в устройствах самообслуживания никаких операций по указаниям посторонних лиц, позвонивших держателю и представившихся работниками банка или других организаций. Вводя ПИН-код, держатель даёт Банку право и указание провести операцию, информация о которой отражена на экране устройства самообслуживания.

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем условий договора 9п.7.1.).

Доказательств того, что списание денежных средств со счета К. произведено в результате неправомерных действий ответчика, не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора или исполнение иных обязательств ненадлежащим образом, не установлено. 

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 101 229 рублей 30 копеек не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушение прав К. то требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. 

В связи с отсутствием нарушения прав ФИО4 со стороны ответчика, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании необоснованно списанной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа отказать 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года