Дело № 2 - 45/2024

УИД 39RS0021-01-2023-000805-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что с ответчиком 21.12.2021 заключен договор беспроцентного займа № о предоставлении 4500 000 рублей сроком на 6 месяцев. Обязательства заемщика обеспечены залогом квартиры по адресу 

<

адрес>, с определением залоговой стоимости квартиры в 4 500 000 рублей, ипотека зарегистрирована в установленном порядке. Дополнительными соглашениями к договору срок возврата займа продлён сторонами до 31 марта 2023 года. В установленный срок деньги ответчиком не возвращены. 11 сентября 2023 года ФИО2 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 06.09.2023 года в сумме 162 493,15 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 4 500 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 162493,15 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18612 рублей и обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи её с публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще. Представлен письменный отзыв, в котором она сослалась на свое фактическое поручительство по обязательствам супруга ФИО4, а также наличие фарс-мажорных обстоятельств, не позволяющих ей исполнить обязательства перед ФИО1 просила применить положения ст. 401 п.3 ГК РФ.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен супруг ответчика ФИО4, который не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По договору займа № от 21.12.2021 года займодавец ФИО1 предоставил заёмщику ФИО2 денежные средства в размере 4 500 000 рублей без уплаты процентов сроком на 6 месяцев с условием возврата займа в полной сумме по истечении срока договора. О получении денежных средств свидетельствует подпись заемщика в договоре. 

Дополнительными соглашениями к договору займа от 21.06.2022 года, от 08.09.2022 года, от 19.12.2022 года окончательный срок возврата займа определен сторонами 31 марта 2023 года. 

В обеспечение обязательств заемщика сторонами заключен договор № от 21.12.2021 года о передаче в залог 2хкомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. Предмет залога по взаимному согласию сторон оценен в размере 4500 000 рублей (п. 1.2 договора залога).

Ипотека в пользу истца ФИО1 зарегистрирована в установленном порядке, что подтверждает выписка из ЕГРН.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 2.1.1 договора займа ФИО2 обязалась погасить задолженность по истечении срока, установленного сторонами, путем единовременной выплаты суммы займа. По состоянию на 31.03.2023 года заём не возвращен.

Требование от 11.09.2023 года, направленное в адреса ответчика (ШПИ №), получено последней, но проигнорировано.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства перед ФИО1 вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которыми являются введение санкций в отношении РФ и блокировкой международных банковских операций, отклоняется, поскольку объективно ничем не подтвержден. Представленные договоры займа между ФИО4 и ФИО1 свидетельствуют о взаимных обязательствах этих сторон без участия ФИО2 

Как следовало из пояснений представителя истца никакие поручительства по обязательствам Буранко и Кудика перед ФИО1 заемщиками не давались.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает о неисполнении заемщиком ФИО2 обязательств по возврату займа ФИО1, что является основанием для взыскания задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1. в полном объеме в размере 4500 000 рублей. 

Согласно представленном расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 01.04.2023 года по 06.09.2023 года, их размер составил 162493,15 рублей. Представленный расчет обоснован, арифметически правильный, иного расчета ответчик не представила. Суд полагает необходимым требование о взыскании процентов в указанной сумме с ФИО2 в пользу ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4662493,15 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплаты госпошлины в размере 18612 рублей, уплата которой подтверждена чеком от 24.10.2023 года. 

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Как установлено при рассмотрении дела, в обеспечение заёмных обязательств между ФИО1 и ФИО2, принадлежащая ответчику 

<

адрес> в 

<

адрес> передана в залог ФИО1; договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке 10.01.2022 года; согласно п.1.2 договора залога недвижимости залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере 4 500 000 рублей.

Поскольку в суде установлено неисполнение ответчиком условия договора займа, обеспеченного залогом, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Возражений по оценке квартиры, каких-либо заключений об иной оценочной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд принимает оценочную стоимость объекта залога в соответствии с его ценой в договоре ипотеки и считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2 с определением способа реализации имущества путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества по правилам ст. 54 Закона «Об ипотеке» в размере 80 % стоимости в размере 3600 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 000 рублей (четыре миллиона пятьсот рублей), проценты з пользование чужими денежными средствами в размере 162493,15 рублей (сто шестьдесят три тысячи четыреста девяносто три рубля 15 копеек) и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18612 рублей.

Обратить взыскание на заложенное в пользу ФИО1 недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес> (КН №), принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги по его реализации, в размере 3 600 000 рублей, определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2024 года.

Судья Авдеева Т.Н.