Дело № 2-357/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000118-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит признать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совместной собственностью бывших супругов и взыскать с него в свою пользу денежную компенсацию, равную половине стоимости данного автомобиля, в сумме 115000 рублей. В обоснование своих доводов истица указывает, что между ней и ответчиком был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутый ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, но раздел совместно нажитого имущества не производился. Далее истица указывает, что добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, также брачный договор не заключался. Также истица указывает, что в период брака ими совместно было нажито следующее имущество – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты> №, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 230000 рублей.

На судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Также пояснила, что стоимость автомобиля в сумме 230000 рублей определена ею исходя из стоимости его покупки ответчиком по договору купли-продажи и данным автомобилем со дня его покупки и по настоящее время пользуется ответчик, у которого также имеются права на управление транспортными средствами, а у неё таких прав не имеется.

На судебное заседание ответчик ФИО2 надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с этим суд согласно требований ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает ответчика надлежаще и своевременно извещенным о настоящем судебном заседании и не явившимися по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ. 

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Также согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде, со дня вступления решения суда в законную силу. 

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Также ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). В силу п. 2 указанной статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, а поскольку в настоящем случае суд исходит из равенства долей супругов, учитывая отсутствия обстоятельств, в силу которых согласно требований п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, то в первую очередь суд должен поделить в натуре имеющееся в наличие имущество данных бывших супругов Ф-вых в равных долях. В случае же превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, присуждается денежная компенсация.

При этом анализ вышеуказанных положений закона в их совокупности и логической взаимосвязи позволяет также сделать вывод о том, что присуждение компенсации, когда одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, не является обязанностью суда только в том случае, если суд по каким-либо причинам отступил от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. В случае же когда суд признал доли супругов в спорном имуществе равными, взыскание компенсации супругу в счет возмещения стоимости имущества в части, превышающей причитающуюся другому супругу доли, является обязанностью суда.

Как установлено судом, что следует из собранных материалов дела и не оспаривается сторонами, истица ФИО1 и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, запись акта под № в Отделе ЗАГС администрации Чебоксарского района Чувашской Республики. 

При этом суду не представлено доказательств, что брачным договором между данными супругами установлен иной режим этого имущества, отличный от предусмотренных положениями ст. 33 СК РФ. 

В период данного брака по договору купли-продажи от 29 декабря 2018 года ответчик ФИО2 приобрёл в собственность и оформил на себя спорное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, что также не оспаривается сторонами. 

Брак между сторонами прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 20 августа 2019 года, о чём Отделением ЗАГС администрации Чебоксарского района Чувашской Республики составлена запись акта о расторжении брака №.

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования в заявленных пределах, руководствуясь приведенными нормами материального права, с учетом ст. 34 СК РФ, которой презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, а в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, а в материалах дела не имеется, как указано выше, доказательств заключения между бывшими супругами ФИО3 брачного договора, предполагающего иной порядок раздела их общей совместной собственности, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о признании вышеуказанного спорного транспортного средства совместно нажитым имуществом супругов и суду не представлено обратного, а в части вопроса об удовлетворении исковых требований истицы к ответчику и взыскании с него в пользу себя денежной компенсации, равной половине стоимости указанного выше оспариваемого транспортного средства, в сумме 115000 рублей, суд исходит из следующего.

Так, как указано выше, в данном случае суд определяет доли в праве общей совместной собственности на указанное выше транспортное средство истицы и ответчика равными, то есть по ? за каждым из бывших супругов, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, в силу которых согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, исходя из фактически сложившегося порядка пользования данным имуществом: а именно то, что спорный автомобиль все время, так и в данное время, фактически находится во владении ответчика ФИО2, то есть наличие у последнего реальной возможности пользования этим автомобилем, а также исходя из нуждаемости каждого из бывших супругов в этом имуществе и учитывая доводы истицы ФИО1, суд считает необходимым передать его в собственность ответчика, возложив таким образом на него обязанность по выплате истице компенсацию в счет равенства долей в размере 115000 рублей, исходя из стоимости этой автомашины в размере 230000 рублей, указанной истицей и ответчиком не оспоренной, в связи с чем в силу требований абз.2 ч. 1 ст. 55 и ст. 56 ГПК РФ у суда не имеется оснований не принимать данную стоимость оспариваемой автомашины. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истицей оплачена государственная пошлина на сумму 3500 рублей, исходя из стоимости подлежащего разделу имущества, о чем свидетельствует чек-ордер от 29.01.2020. Поскольку исковые требования истицы о разделе имущества супругов удовлетворены в полном объёме, то суд полагает возможным возложить на другую сторону (ответчика) понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Признать автомашину марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2 и разделить данное совместно нажитое имущество в следующем порядке:

Признать за ФИО2 право собственности на автомашину марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения разницы в стоимости переданного каждой из сторон имущества в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.