Дело № 2-1956/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М., 

при секретаре Филипповой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за долю в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ишимбайский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением. В качестве основания к иску указала, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Сособственником 

<

данные изъяты> доли является ответчик. Общая площадь квартиры составляет 36,1 кв.м. Ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, при этом сам в квартире не проживает, сдает ее по договору коммерческого найма. С учетом уточненных требований истец просит прекратить за ней право собственности на 1/5 долю в квартире, признав право собственности ответчика на указанную долю, взыскать с ФИО4 в ее пользу 200 000 руб., судебные расходы на услуги представителя 15000 руб., прекратить ее право пользования спорным жилым помещеним.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования в уточненном варианте поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что ответчик по соглашению с истцом о продаже квартиры обратился к риэлтеру, заключил с ним договор. Истец в свою очередь от оплаты услуг риэлтера уклонилась. В настоящее время ответчик не располагает денежными средствами для выплаты денежной компенсации в пользу истца.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что стороны являются сособственником в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 - 

<

данные изъяты>, ФИО4 – 

<

данные изъяты>

Квартира находится в пользовании ответчика ФИО4, что сторонами не оспаривалось.

Судом на обсуждении поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения. Стороны пришли к согласию относительно рыночной стоимости квартиры в сумме 900 000 руб.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является однокомнатной квартирой, общая площадь квартиры составляет 39,1 кв.м, жилая площадь - 17,2 кв. м.

Ответчик ФИО4 обладает преимущественным правом на получение указанного имущества в собственность в счет своей доли.

Истец ФИО5 существенный интерес в использовании общего имущества не имеет, размер жилой комнаты в квартире превышает приходящуюся на долю истца жилую площадь, объективная возможность определения порядка пользования и предоставления каждому из заинтересованных лиц в пользование жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства, отсутствует.

Поскольку стороны членами одной семьи не являются, в родственных отношениях не состоят, реальная возможность совместного пользования спорной квартирой отсутствует.

Возникшие правоотношения между сторонами по поводу объекта недвижимости по вышеуказанным основаниям свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован одним сособственником по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго сособственника, в связи с чем с целью соблюдения прав и баланса интересов сторон суд приходит к выводу о целесообразности выплаты ФИО5 компенсации за принадлежащую ей долю в общем имуществе. 

При определении размера компенсации суд исходит из согласованной сторонами размера рыночной стоимости квартиры:

900 000 /5= 180 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом принципа разумности и обоснованности суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за долю в квартире в сумме 180 000 руб., расходы на представителя 10000 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3.

Прекратить право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального района Ишибайский район госпошлину в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05.12.2017.

Судья И.М. Сираева