<

данные изъяты> 

Дело № 2-196/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бабийчук Л.О.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО КБ «ПриватБанк», АНО «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим обременение (запрет) на сделки, совершаемые в отношении объекта недвижимого имущества – 

<

адрес> 

В обоснование требований истец указала, что во исполнение ипотечного договора от 11.09.2006, заключенного между нею и ЗАО КБ «ПриватБанк», на квартиру 

<

адрес> было наложено обременение в виде запрета на совершение действий. Обременение было наложено до завершения действия договора ипотеки – 10.09.2021.

13.05.2010 ипотека прекращена.

14.08.2018 истец обратилась в Управление государственной регистрации прав и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации за нею ранее зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. 

Процедура государственной регистрации была приостановлена в связи с наличием зарегистрированного запрещения в ЕИС нотариата. 

Наложенное обременение на недвижимое имущество препятствует истцу распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суд не уведомили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица. 

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что потека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – квартиры 

<

адрес> что подтверждается регистрационной надписью на правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи от 11.09.2006 и Извлечением из Государственного реестра сделок от 11.09.2006.

11.09.2006 между ЗАО КБ «ПриватБанк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки недвижимого имущества. Предметом ипотеки является недвижимое имущество: двухкомнатная квартира 

<

адрес>

Договор ипотеки был заключен для обеспечения исполнения кредитного договора от 11.09.2006 №, заключенного между ЗАО КБ «ПриватБанк» и ФИО1

11.09.2006 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 зарегистрировано запрещение на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества до прекращения ипотеки или расторжения договора. 

Согласно справке ПАО КБ «ПриватБанк» от 04.10.2016 № ФИО1 по кредитному договору 11.09.2006 №

Как следует из Информационной справки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества 30.11.2016 частным нотариусом ФИО6 зарегистрировано извлечение обременения и исключение ипотеки в отношении вышеуказанного имущества на основании письма ПАО КБ «ПриватБанк» от 13.05.2010.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации ФИО3 от 24.04.2017 снят арест права требования по кредитам и иным сделкам ПАО КБ «ПриватБанк», наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 18.09.2015 в отношении квартиры 

<

адрес> 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в совокупности всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что обязательство по ипотечному договору прекращено, что подтверждается документально, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены на законных основаниях, и подлежат удовлетворению в части исковых требований о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, снятии запрета на отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве частной собственности ФИО1, наложенного во исполнение ипотечного договора от 11.09.2006, реестровый №, удостоверенного частным нотариусом СГНО ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Признать обременение отсутствующим, снять запрет на отчуждение квартиры 

<

адрес>, принадлежащей на праве частной собственности ФИО1, наложенное во исполнение ипотечного договора от 11.09.2006, реестровый №, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - 

<

данные изъяты> 

В окончательной форме решение принято 15.01.2019.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>