Дело № 2-486-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что она проживает по адресу: .... Дом был возведен на земельном участке, предоставленном неизвестному лицу, данные о предоставлении земельного участка не сохранились. Жилой дом куплен её родственниками, в настоящее время она проживает в нем после смерти её матери в 1999 году. Право собственности на жилое помещение зарегистрировать не представляется возможным, так как оно было выстроено самовольно, без проектной документации. Однако, все заинтересованные службы выдали свое заключение и не возражают против эксплуатации данного строения. Истица просила признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... 

Протокольным определением от 16 мая 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «Город Чита».

Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно предъявленного иска не представил. Третье лицо администрация городского округа «Город Чита» также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Свидетель А. Н.Н. суду пояснила, что она проживает по соседству с истицей, знает её семью с 1966 года. На тот момент в доме по ... в г. Чите проживала бабушка истицы, затем её мать. Сейчас в дома проживает сама ФИО1 с двумя детьми. Она производит текущий ремонт дома, права соседей возведенным жилым домом не нарушены. Также показала, что жилые дома в данном районе являются самовольными застройками, на часть жилых домов за гражданами признано право собственности. Орган местного самоуправления никогда претензий по поводу этих построек не предъявлял.

Свидетель Х. Н.А. суду показал, что является отцом истицы. По факту приобретения жилого дома по ... в г. Чите знает, что дом приобретался родственниками его жены – матери истицы. В названном доме проживали его теща. Сейчас в доме проживает ФИО1 с двумя детьми, следит за состоянием дома. 

Выслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается данным лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из искового заявления и пояснений истицы, показаний свидетеля ФИО2 следует, что родственники истицы приобрели жилой дом, расположенный по адресу: ... (прежний адрес объекта: ...).

Из представленного технического паспорта жилого дома по адресу: ..., составленного по состоянию на 6 декабря 2016 г., имеются следующие сведения об объекте: жилой дом, пристройка, сени. Общая площадь жилого помещения составляет 43,0 кв.м. 

Из истребованной судом копи инвентарного дела видно, что прежним собственником спорного объекта недвижимости являлась Б.П.Г., бабушка истицы, имеется ссылка о том, что застройка самовольная. Какие-либо правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.

Из заключения строительной компании «РИКС» следует, что размещение жилого дома на площадке соответствуют требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территория малоэтажного жилищного строительства». Примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям по качеству. Состояние конструкций и качество выполнения работ удовлетворяют требованиям СНиП. Конструктивные и объемно-планировочные жилого дома, отвечают требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Инженерное оборудование дома, конструкция выгребных ям, их ёмкость и расположение соответствуют своему назначению, удовлетворяет требованиям СП 31-106-2002, СНиП 2.04.03-85 и обеспечивают безопасную эксплуатацию и защиту от загрязнения почвы и подземных вод при соблюдении соответствующих правил и своевременной очистке. Принятые при строительстве жилого дома технические решения и состояния конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и здания в целом соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» в своем заключении считает влияние на окружающую среду вышеуказанного объекта допустимым, дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства. 

ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория по Забайкальскому краю» проведено пожарно-техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: .... В результате обследования установлено, что указанный дом соответствует требованиям Правил пожарной безопасности в РФ. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям 2.3, 2.7, 4.1, 4.2, 5.1, 5.4, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест».

Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» считает возможным признание права собственности на самовольно возведенную постройку – жилого дома, расположенного по адресу: ....

В материалах дела имеется соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка между истцом и ответчиком - Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Из материалов дела видно, что истица владела домом длительное время, в течение которого местный орган исполнительной власти не ставил вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, таких требований к ФИО1 не предъявлял, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность выделения земельного участка, возведения дома и право истицы на данное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что возникновение у истицы права собственности на жилой дом по адресу: ..., не нарушает законных интересов других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими справками органов архитектурного контроля, санитарного и пожарного надзора. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 43,0 к.м, расположенный по адресу: .... 

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.