Судья (...) 22-22/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петрозаводск 15 января 2024 года 

Верховный Суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бочарова С.Н,

с участием прокурора Шамедько Т.А., осужденного Кипрушкина И.Д. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Яковлева А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кипрушкина И.Д. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2023 года в отношении 

Кипрушкина И. Д., (...); несудимого, осужденного:

- 27 апреля 2022 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, срок отбытия наказания исчислен с 07 февраля 2023 года;

В порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

осужденного настоящим приговором по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, что соответствует 38 дням лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прионежского районного суда от 27 апреля 2022 года окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В отношении Кипрушкина И.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Кипрушкин И.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтены в срок лишения свободы периоды содержания под стражей в связи с исполнением приговора Прионежского районного суда от 27 апреля 2022 года, с учетом постановления Петрозаводского городского суда от 07 ноября 2022 года, из расчета один день за два дня: с 07 февраля 2023 года по 17 октября 2023 года включительно – отбытое наказание по приговору Прионежского районного суда от 27 апреля 2022 года; с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном (...) года на территории г. Петрозаводска Республики Карелия. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с тем, что в срок лишения свободы не был зачтен период его нахождения на стационарной судебной психиатрической экспертизе с 15 декабря 2021 года по 13 января 2022 года. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мотылев А.Ю. просит приговор оставить без изменения, поскольку вопрос о зачете времени нахождения в лечебном учреждении может быть решен в порядке исполнения приговора.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Яковлев А.Э. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Шамедько Т.А. не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, посчитав доводы осужденного обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений государственного обвинителя Мотылева А.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора. 

Вина осужденного подтверждается признательными показаниями осужденного ФИО1, данными в судебном заседании, в которых ФИО1 подтвердил, что (...) года он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля (...) и поехал из (...) в г. Петрозаводск, по пути следования его остановил наряд ДПС;

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями сотрудников правоохранительных органов К. и К. пояснивших, что находясь в составе наряда (...) года в 23 часа 19 минут на (...) они остановили а/м (...) под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано алкотестером;

а также письменными материалами дела: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 25 марта 2022 года, актом освидетельствования от 25 марта 2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска от 13.03.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства от 26 марта 2022 года, карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля является ХХХ

и иными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, в правильности отражения результатов событий в соответствующих материалах дела, имевших место при проведении следственных действий в ходе расследовании уголовного дела, у суда не имелось, поскольку указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, при этом показания свидетелей являются детальными и последовательными.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными, относимыми и допустимыми. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении. Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка. 

При назначении наказания суд исходил из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности в ноябре 2022 года по ст.20.25 КоАП РФ, у врача нарколога на учете не состоит, у врача психиатра под наблюдением не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, по правилам ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ. Вывод суда в данной части мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное ФИО1 наказание по виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из сведений, представленных главным врачом ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» следует, что ФИО1 находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с 17 декабря 2021 года по 13 января 2022 года.

Таким образом, указанное время, в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания ФИО1 наказания из расчета один день содержания в психиатрической стационаре за одни день лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Поскольку указанный период судом первой инстанции в срок отбытия наказания ФИО1 зачтен не был, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить нарушение закона, и зачесть его в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а равно и оснований, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с 17 декабря 2021 года по 13 января 2022 года включительно из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, по истечении указанного срока - в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров