Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И. (

<

...>),

при секретаре Перовой А.А.;

с участием заместителя прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

представителя МО МВД России «Харовский» ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Харовский» ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО3

у с т а н о в и л:

Начальник МО МВД России «Харовский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО3

В обоснование иска указал, что ФИО3 осужден приговором Рижского окружного суда Латвийской республики от Х.. по п..з ч.2 ст. 105, п. в ч.4 ст. 162, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Х.. освобожден по отбытию наказания. Х. поставлен на учет в МО МВД России «Харовский», как лицо подпадающее под действие административного надзора.

Преступление, за которое осужден ФИО3, относится к категории особо тяжких преступлений. Срок погашения судимости Х. 

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от Х.. в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Вологодской области.

Х. ФИО3 поставлен на профилактический учет с заведением административного дела.

Приговором Вологодского городского суда от Х.. ФИО3 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ФИО3 проживает с матерью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. работает. В состоянии опьянения склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

ФИО3 привлекался к административной ответственности Х. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, Х. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, Х.. по ч.3 ст. 19.14 КоАП РФ. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Административный истец начальник МО МВД России «Харовский» ФИО2 на основании Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, главы 29 КАС РФ просит суд дополнить ФИО3 ранее установленные административные ограничения: обязать 3 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установить запрет пребывания в ресторанах, кафе и других местах общественного питания с целью распития спиртных напитков; установить запрет посещения мест проведения митингов, шествий, демонстраций, спортивно-зрелищных мероприятий, праздничных массовых и общественных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах органов государственной власти, органов местного самоуправления, участия в референдуме.

В суде представитель административного истца МО МВД России «Харовский» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Просил иск удовлетворить. Пояснил, что при выявлении ФИО3 вне места проживания Х.г. он (ФИО3) находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3, не находясь по месту жительства в установленное время, осознавал, что совершает административные правонарушения, так как знал, что в отношении него установлен административный надзор. По месту работы характеризуется положительно. 

В суд поднадзорный ФИО3 возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что постоянно официально трудоустроен, имеет благодарности по работе. В антисоциальных местах не бывает. Административные правонарушения совершены без умысла, бессознательно. Поскольку имеет судимость за совершение тяжкого преступления, ограничен в правах: в трудоустройстве, возможности работать вахтовым методом, получении кредитов, обеспечении себя достойными условиями проживания. Дополнительные ограничения отразятся негативно на работе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 5, 7 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости в случае: осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4 данного Федерального закона установлен перечень административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу требований ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Рижского окружного суда от 04.06.2004г. по ч.4 ст. 176, ч.3 ст. 175, пункту 6 ст. 117, ч.1 ст. 50 УЗ к 17 годам лишения свободы, с конфискацией имущества и контролем полиции сроком на 3 года, с началом отбывания наказания в закрытой тюрьме. Срок отбывания наказания исчислен с учетом содержания под стражей с Х.. Данный приговор вступил в законную силу Х.. 

Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от Х.. приговор Судебной коллегии по уголовным делам Рижского окружного суда от Х.. в отношении ФИО4 признан в исполнение на территории Российской Федерации как осужден по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием первых 8 лет оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с отбывания наказания в Латвийской Республике с Х.. В срок отбытого наказания в тюрьме засчитано время содержания под стражей и в тюрьме на территории Латвийской Республики, то есть с Х.

Х.. ФИО3 наказание отбыл. Х.. поставлен на учет в МО МВД России «Харовский», как лицо подпадающее под действие административного надзора.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от Х.г. в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: обязанностью 2 раза в месяц в дни, установленные ОМВД являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 6 часов ежедневно; запрета выезда за пределы Вологодской области. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу Х..

Х.. ФИО3 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Харовский» с заведением административного дела.

Приговором Вологодского городского суда от Х.. ФИО3 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по установленному данным органом графику, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства.

Постановлением Харовского районного суда Вологодской области от 16.02.2021г. ФИО3 дополнены ранее установленные приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 16.01.2020 года обязанности для условно осужденного обязанностью не совершать административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ФИО3 привлекался к административной ответственности: Х.. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, Х.. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, Х.. по ч.3 ст. 19.14 КоАП РФ. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Из бытовой характеристики на ФИО3 следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает Состоит на профилактическом контроле в МО МВД России «Харовский», как лицо, состоящее под административным надзором. Привлекался к административной ответственности.

Из характеристики с места работы в АО «ВОЭК» следует, что ФИО3 работал в обществе в должности сезонного машиниста (кочегара) котельной с Х. Зарекомендовал себя положительно. В межотопительный сезон Х. активно участвовал в ремонтно-восстановительных работах на котельных и тепловых сетях г.Харовска, за что был отмечен руководством и награжден Благодарностью предприятия. 

На основании вышеизложенного суд полагает возможным требования, изложенные в административном исковом заявлении начальника МО МВД России «Харовский» удовлетворить. 

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО3 ему надлежит дополнить административные ограничения: 3 раза являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установить запрет посещения мест проведения митингов, шествий, демонстраций, спортивно-зрелищных мероприятий, праздничных массовых и общественных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах органов государственной власти, органов местного самоуправления, участия в референдуме.

Суд не считает необходимым установить ФИО3 административное ограничение в виде запрета пребывания в ресторанах, кафе и других местах общественного питания с целью распития спиртных напитков, поскольку с момента постановки ФИО3 на профилактический учет в МО МВД России «Харовский» он (ФИО3) к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:

Административный иск начальника Межмуниципального отдела МВД России «Харовский» ФИО2 удовлетворить частично.

Дополнить ФИО3 установленные решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 мая 2019г. административные ограничения: 3 раза являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установить запрет посещения мест проведения митингов, шествий, демонстраций, спортивно-зрелищных мероприятий, праздничных массовых и общественных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах органов государственной власти, органов местного самоуправления, участия в референдуме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021г.