УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Ермохин Н.Ю.                                                                         Дело № 22-1667/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                     27 октября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Чащиной И.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, 

*** 

удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области о переводе осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии строгого режима в тюрьму.   

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.  Отмечает, что судом не проверено соблюдение процедуры, предусмотренной статьёй 116 УИК РФ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Полагает, что он неправомерно признан злостным нарушителем, поскольку наложенные на него взыскания незаконны, фактов нарушений режима содержания он не допускал. Также считает, что поскольку он отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, суду необходимо было исследовать  данные о его личности и поведении за весь период отбываниям им наказания. Ссылаясь на статьи 77 и 130 УИК РФ, полагает, что выводы суда не основаны на исследованных по делу доказательствах, не подкреплены конкретными фактами. Оспаривает характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, отмечая, что изложенные в ней сведения не соответствуют действительности. Постановка его на  профилактические учёты, без уведомления, является незаконной. Утверждения администрации исправительного учреждения относительно пропаганды, исповедования и распространения им (ФИО1) экстремистской идеологии надуманны. Администрация исправительного учреждения намеренно пытается ухудшить его положение. С учётом изложенного, просит постановление отменить. 

В возражениях старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области ФИО2 не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает судебное решение законным и обоснованным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник Чащина И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Скотарева Г.А., возражая против доводов жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.    

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.  

ФИО1 осуждён приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105, части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме.  

Срок отбывания осуждённым ФИО1 наказания истекает 9 декабря 2032 года.   

В Ульяновский районный суд Ульяновской области поступило представление врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Г*** И.М. о переводе осуждённого ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.   

По результатам судебного разбирательства указанное выше представление удовлетворено.  

В соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии строгого режима в тюрьму. 

Осуждённый, совершивший указанные в частях 1 и 2 статьи 116 УИК РФ нарушения, признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в, г, д, е» части 1 статьи 115 УИК РФ и пункта «б» статьи 136 УИК РФ.

Как следует из части 2 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При этом осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 УИК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами уголовно-исполнительного законодательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении представления врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе ФИО1 из колонии строгого режима в тюрьму. 

Установлено, что в период с 17 декабря 2020 года по 07 мая 2021 года осуждённый ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области, где допустил множественные нарушения режима отбывания наказания за которые подвергнут взысканиям в виде водворений в штрафной изолятор на различные сроки. В этот же период в соответствии со статьей 116 УИК РФ ФИО1 на основании постановления начальника исправительной колонии от 22 декабря 2020 года, вынесенного по представлению администрации исправительного учреждения, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён на строгие условия отбывания наказания.

Вопреки утверждениям осуждённого, суд первой инстанции убедился в том, что нарушений требований статьи 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не допущено.

В период с 07 мая 2021 года по 27 февраля 2025 года ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в различных ФКУ ФСИН России, где также допускал нарушения режима отбывания наказания. 

С 27 февраля 2025 года осуждённый вновь прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области, где продолжил линию негативного поведения, вновь неоднократно подвергнут взысканиям, что явилось поводом для обращения администрации исправительного учреждения с соответствующим представлением в суд. Всего на момент рассмотрения представления ФИО1 имел 506 неснятых и непогашенных взысканий.   

Несмотря на доводы ФИО1 проверка законности и обоснованности наложенных на него взысканий возможна в ином виде судопроизводства.

Вопреки утверждениям осуждённого, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности материалов представленных администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, с учётом данных, характеризующих личность осуждённого, его поведение в период отбывания наказания, в том числе после применения в отношении ФИО1 различных мер взыскания, суд пришёл к верному выводу о том, что осуждённый на путь исправления не встал, правильные выводы для себя не сделал, продолжает допускать нарушения порядка отбывания наказания, в то время как сотрудниками исправительного учреждения предприняты достаточные меры воспитательного воздействия.

Вопреки доводам осуждённого суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления начальника ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области и переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 января 2017 года из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции согласен, что с учётом совокупности исследованных данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания меньший срок пребывания в тюрьме не позволит достичь в отношении него целей наказания. На момент принятия решения судом неотбытый ФИО1 срок наказания составлял 7 лет 3 месяца 6 дней лишения свободы.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда г. Ульяновска от 3 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.     

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий