Дело 2-888/2021 16 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве аванса, в размере 100 000 руб., проценты в размере 1 591,53 руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению претензии и искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал на то, что 18.09.2019 между сторонами заключено соглашение об авансе. В соответствии с данным соглашением стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по цене 9 250 000 руб.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного соглашения истец 18.09.2019 передала ФИО2 в качестве аванса денежную сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. Данная сумма входила в цену объекта. 

В силу п. 10 соглашения если сделка купли-продажи указанной квартиры не осуществиться по вине покупателя, то вся сумма аванса остается у продавца. При этом, п. 11 соглашения предусматривалось, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п. 1 ст. 416 ГК РФ), покупатель вправе отказаться от приобретения объекта, этом случае вся сумма аванса возвращается покупателю.

Срок заключения договора купли-продажи квартиры определялся соглашением до 15 декабря 2019 года.

Истец ссылается на то, что при заключении соглашения истец поясняла ответчику, что приобретает квартиру на 

<

адрес> с одновременной продажей своей квартиры, в связи с этим и срок действия соглашения устанавливался в три месяца. Истец утверждает, что к концу действия соглашения покупатели не нашлись, хотя истцом были предприняты максимальные меры для ускорения продажи квартиры.

Таким образом, поскольку совершение сделка по приобретению квартиры ответчика стала невозможна по независящим от истца обстоятельствам, аванс подлежал возврату в полном объеме. 

23.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченного аванса в размере 100 000 руб. Претензия получена 06.04.2020, однако оставлена без удовлетворения. В устной беседе ФИО2 пояснил, что возвращать истцу денежные средства отказывается.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, обязуются заключить в будущем основной договор и имеют право требовать от другой стороны заключения основного договора в соответствии сп.4 ст. 455 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если окончание срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что 18.09.2019 между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об авансе, предметом которого (пункт 1 соглашения) является обязательство сторон заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> срок не позднее 15.12.2019.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что до подписания соглашения покупатель передал продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 100 000 руб. Сумма аванса входит в центу объекта (л.д. 10).

В силу п. 10 соглашения если сделка купли-продажи указанной квартиры не осуществиться по вине покупателя, то вся сумма аванса остается у продавца.

Пунктом 11 соглашения предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему Соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п. 1 ст. 416 ГК РФ), покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом вся сумма аванса возвращается покупателю.

Из представленных суду документов следует, что до настоящего времени сособственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 01.07.2015, свидетельству о праве на наследство по закону от 09.07.2019.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей, во исполнение соглашения об авансе от 18.09.2019.

Истец пояснила, что при заключении соглашения ответчик был поставлен в известность истцом, что приобретает квартиру с одновременной продажей своей квартиры.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что подписание договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> не состоялось, поскольку к концу действия соглашения покупателей на квартиру истца не нашлись, хотя истцом были предприняты максимальные меры для ускорения продажи квартиры, вплоть до существенного снижения цены на нее. 

Учитывая установленные обстоятельства, виновных действий со стороны истца, суд не усматривает.

Суд также исходит из того, что в соглашении об авансе прямо указано на то, что передаваемая ФИО1 сумма в размере 100 000 рублей является авансом. 

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено, что при заключении соглашения об авансе, истец передала ответчику ФИО2 сумму аванса в размере 100 000 рублей, договор купли-продажи между сторонами заключен не был, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, возникшие из соглашения, прекратились. Вместе с тем, ответчик ФИО2 не вернул ФИО1 аванс, уплаченный ею в счет оплаты за квартиру в размере 100 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен между истцом и ответчиками не был, у ФИО2 отсутствуют законные основания удерживать денежные средства истца, следовательно, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об авансе, в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 591,53 руб., рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету проценты по ст. 395 ГК РФ составляют сумму в размере 1 591,53 руб.

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

100 000,00 р. 

06.04.2020 

26.04.2020 

21 

6,00 

100 000,00 ? 21 ? 6% / 366 

344,26 р. 

100 000,00 р. 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50 

100 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366 

841,53 р. 

100 000,00 р. 

22.06.2020 

24.07.2020 

33 

4,50 

100 000,00 ? 33 ? 4.5% / 366 

405,74 р. 

Сумма основного долга: 100 000,00 р. 

Сумма процентов: 1 591,53 р. 

Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически правильным, рассчитанным в соответствии с ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 591,53 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В связи с предъявлением иска ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 на сумму 10 000 руб. 

В данном случае, суд, исходя из требований ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спорных правоотношений, с учетом объема совершенных ими процессуальных действий, полагает возможным взыскать с ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 232 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашению об авансе, в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 591,53 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021.