Дело № 12-257/2019

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Толочный А.Н., в помещении суда по адресу: [Адрес], рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «[ Н ]» на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] [ФИО 1] в отношении ООО «[ Н ]» по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель генерального директора ООО «[ Н ]» [ФИО 2] обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] [ФИО 1] в отношении ООО «[ Н ]» по ст. 6.5 КоАП РФ, в соответствии с которым, ООО «[ Н ]» было назначено наказание в виде штрафа в размере 24500 рублей.

В обоснование жалобы указано, что административным органом при проведении проверки не была установлена причина выявленных нарушений, так же как не была установлена виновность ООО «[ Н ]» в совершении административного правонарушения. Оценка наличия в действиях организации состава вменяемого административного правонарушения зависит от установления реальной возможности обеспечить надлежащее качестве коммунальной услуги горячего водоснабжения в связи с достаточной температурой горячей воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией.

В случае недостаточной температуры теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией, у исполняющей компании отсутствует возможность обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества. Исполнитель коммунальных услуг отвечает за снижение качества услуги горячего водоснабжения в связи с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей. Зона ответственности ООО «[ Н ]» - содержание внутридомовых сетей горячего водоснабжения в исправном состоянии во избежание ненормативных потерь температуры горячей воды. [ ... ] не представлено доказательств того, что температура горячей воды в [Адрес] не соответствует нормативным требованиям по вине ООО «[ Н ]». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что температура горячей воды на вводе в дом была достаточной для исполнения управляющей организацией своих обязательств перед потребителем. Административным органом не представлено доказательств того, что температура горячего водоснабжения в квартирах потребителей не соответствует нормативным значениям по вине ООО «[ Н ]».

Качество коммунального ресурса горячего водоснабжения определяется наличием перепада давления воды в подающем и циркуляционном трубопроводах в домах с циркуляционной системой горячего водоснабжения.

В [Адрес] предусмотрена двухтрубная система горячего водоснабжения с циркуляцией воды по обратному и циркуляционному трубопроводам. Перепад давления между указанными трубопроводами необходим для наличия возможности циркуляции горячей воды во избежание ее застаивания и, вследствие этого, остывания в трубопроводах. При наличии перепада давления, охладившаяся горячая вода по циркуляционному трубопроводу поступает обратного из домов в тепловую насосную станцию. 

Административным органом не производились замеры давления на подающем и обратном трубопроводе горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома с целью проверки наличия перепада давления.

Организацией, осуществляющей централизованное горячее водоснабжение потребителей [Адрес], является ООО «[ ... ]». 

У административного органа отсутствуют какие-либо доказательства ненадлежащего исполнения Обществом своих обязанностей, при наличии надлежаще зафиксированных нарушений со стороны ресурсоснабжающей организации.

Полагает, что ООО «[ Н ]» предприняло исчерпывающие меры по нормализации параметров горячего водоснабжения в [Адрес]. Кроме того, замеры температуры горячей воды в [Адрес] производились с нарушением действующего законодательства.

Ссылается на решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер], в соответствии с которым обязанность обеспечения жилых домов бесперебойным водоснабжением с надлежащий температурой воды возложена на ООО «[ ... ]».

Просит отменить постановление [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ООО «[ Н ]» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «[ Н ]» не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] в Автозаводском, [Адрес]х г.Н.Новгорода и [Адрес] – [ФИО 3] в судебном заседании представил пояснения по существу рассматриваемого дела. Полагал возможным обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав сторону, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положением ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением [Номер] по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенным и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] [ФИО 1], ООО «[ Н ]» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 24500 рублей. 

Установлено, что согласно протоколам измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выполненным филиалом ФБУЗ «[ ... ]», [ДД.ММ.ГГГГ] в 09 час. 25 мин., 09 час. 35 мин., 10 час. 01 мин. в кране ГВС в кухне [Адрес] температура горячей воды составила 44,6 градуса по Цельсию; в кране ГВС в кухне [Адрес] температура горячей воды составила 52, 4 градусов по Цельсию; в кране ГВС на кухне [Адрес] температура горячей воды составила 54, 4 градуса по Цельсию, что нарушает санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, при нормативе не ниже 60 и не выше 75 градусов С, что является нарушением п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «[ ... ]» (изменения в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»). 

Принимая в управление многоквартирный дом, Управляющая организация обязуется обеспечить поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества, а также надлежащую эксплуатацию всего вышеперечисленного общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и сетей горячего водоснабжения. 

Исполнителем коммунальных услуг для потребителей – собственников помещений многоквартирного жилого [Адрес] является Общество с ограниченной ответственностью «[ Н ]».

ООО «[ Н ]» обязуется предоставлять коммунальные услуги, в том числе и услуги горячего водоснабжения в соответствии с нормативными актами, регулирующими отношения по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Следовательно, ООО «[ Н ]» как исполнитель коммунальных услуг, обязан обеспечить подачу горячего водоснабжения потребителям надлежащего качества, в том числе соответствующую санитарным нормам.

Температура горячей воды не ниже 60 °C и не более 75 °C должна быть в квартирах у собственников [Адрес], однако, как следует из материалов дела, ООО «[ Н ]» не обеспечило подачу горячего водоснабжения потребителям собственникам [Адрес] надлежащего качества. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми и обосновано положены в основу вынесенного постановления и.о. начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес], [ФИО 1]

Оснований не доверять доводам представителя административного органа, изложенным в материалах дела, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

На территории Российской Федерации действуют федеральныесанитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральныморганом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовоерегулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучиянаселения, в порядке, установленном Правительством РоссийскойФедерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан,индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39Федерального закона № 52-ФЗ). 

Положениями статьи 19 указанного Федерального закона установлены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

В соответствии с частью 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2, 2.3, 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila.

Температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно протоколам измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выполненным филиалом ФБУЗ «[ ... ]», [ДД.ММ.ГГГГ] в 09 час. 25 мин., 09 час. 35 мин., 10 час. 01 мин. в кране ГВС в кухне [Адрес] температура горячей воды составила 44,6 градуса по Цельсию; в кране ГВС в кухне [Адрес] температура горячей воды составила 52, 4 градусов по Цельсию; в кране ГВС на кухне [Адрес] температура горячей воды составила 54, 4 градуса по Цельсию, что нарушает санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, при нормативе не ниже 60 и не выше 75 градусов С, что является нарушением п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (изменения в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»).

Согласно протоколам и актам измерений температуры воды от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], проведенных с участием представителя ООО «[ Н ]», каких-либо замечаний, как в ходе проведения измерений, так и после них, применительно к соблюдению нормативов и методических рекомендаций МУК [ДД.ММ.ГГГГ] и Постановления Правительства РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заявлено не было, их ход и порядок не обжаловались и не оспаривались.

Кроме того, в материалы дела представлены акты проведения измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения от [ДД.ММ.ГГГГ].

Представленное решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] не может носить определяющий характер, опровергающий доводы органа, составившего административный материал.

Указанным выше решением суда постановлено, что ООО «[ ... ]» обязано в течение девяти месяцев обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение надлежащего качества с температурой не ниже 60 градусов по Цельсию и не выше 75 градусов по Цельсию в многоквартирный жилой дом по адресу: [Адрес] в границах эксплуатационной ответственности.

Правонарушение, вменяемое ООО «[ Н ]» выявлено в [Адрес]. 

Таким образом, в действиях ООО «[ Н ]» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Обсуждая доводы жалобы ООО «[ Н ]» по существу, суд приходит к выводу, что изложенные в ней обстоятельства являются необоснованными, противоречащими закону.

Причины, по которым юридическое лицо ООО «[ Н ]» совершило правонарушение являются надуманными, не состоятельными, противоречащие закону. 

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства выступают жизнь и здоровье граждан.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ здоровье человека является личным неимущественным правом, принадлежащим гражданину от рождения и охраняется Конституцией РФ.

Постановление о привлечении ООО «[ Н ]» к административной ответственности вынесено законно и обосновано, верно определена квалификация правонарушения, с учетом общественной опасности нарушения, обосновано назначено наказание в виде штрафа в размере 24500 рублей, в пределах санкции данной статьи 6.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении должностным лицом начальником территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] [ФИО 4] не допущено. Процедура привлечения виновного к ответственности соблюдена. Выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Суд полагает, что постановление [Номер] по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении юридического лица ООО «[ Н ]» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 24500 рублей следует оставить без изменения, жалобу ООО «[ Н ]» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 п.п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное и.о. начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] [ФИО 1] о привлечении к административном ответственности юридическое лицо ООО «[ Н ]» по ст. 6.5 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 24500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «[ Н ]» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н.Толочный