УИД: 78RS0011-01-2024-010271-55 

Дело № 2-861/2025 13 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А., 

при секретаре Бартоше И.Н., 

с участием представителя истца, ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Российская национальная библиотека» к ФИО1, о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Российская национальная библиотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на разработку проектной документации, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство разработать проектную документацию в соответствии с заданием на проектирование в сроки, установленные договором. ФИО1 нарушила сроки выполнения работ, в связи с чем истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, установленную п. 6.2 договора в размере 70 800 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала в части, указывая на неверный порядок расчета, и заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ст. 709 ГК РФ). 

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Российская национальная библиотека» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор № на разработку проектной документации по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязанность разработать проектную документацию в целях последующей перепланировки и оформления интерьера нежилого помещения (части помещения) площадью 370 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Содержание и объем работ определены в задании на проектирование в приложении № к договору (п. 1.2 договора).

Задание на проектирование отражено в приложении № к договору № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 2.1. договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ даты подписания договора, оплаты аванса согласно п.3.2.1. договора, и предоставления заказчиком технической документации.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что аванс исполнителю оплачивается в течение 5 дней с даты подписания договора в размере 150 000 руб.

Срок выполнения работы определен в приложении № к договору: создание эскизного проекта в течение 21 рабочего дня на первом этапе, и создание рабочего проекта в течение 21 рабочего дня.

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонами актом.

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ или сроков устранения недостатков, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Общая стоимость работ согласно договору и приложению составляет 600 000 руб., каждый этап определен стоимостью в 300 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом ответчику аванса в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки работ по первому этапу. 

Акт о приемке проектной документации по 2 этапу утвержден заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, в нем отражено соответствие качестве и объема работ условиям контракта.

Ответчиком в письме истцу от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что передача эскиза произошла ДД.ММ.ГГГГ, оплата аванса - ДД.ММ.ГГГГ, сдача первого этапа работ- ДД.ММ.ГГГГ, оплата второго этапа работ- ДД.ММ.ГГГГ, сдача второго этапа работ- ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков сдачи работ и выплате неустойки, оставленная без исполнения.

Истец полагает, что первый этап работ должен был быть выполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, а второй этап согласно акта выполнен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с доводом истца относительно того, что расчет неустойки надлежит рассчитывать от цены договора, а не этапа, как указывает ответчик, поскольку именно такой порядок расчета согласован сторонами в договоре.

Акт приемки первого этапа подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обе стороны согласны, что обязательство подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты оплаты аванса и передачи документации не позднее ДД.ММ.ГГГГ ). Следовательно, просрочка выполнения работ по первому этапу составила 44 дня.

Акт приемки второго этапа подписан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно расчету, дата окончания этапа должна была быть ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составил 117 дней.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчиком сроки выполнения работ были нарушены, доводы истца о несвоевременном исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждаются. 

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока выполнения работ по разработке проектной документации составляет 70 200 руб., из расчета 600000*0,001*117. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки по отношению к стоимости услуг по договору, уплаченной истцом, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Российская национальная библиотека» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (№) в пользу ФГБУ «Российская национальная библиотека» (ИНН №) неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2025