Административное дело №2а-1180/1-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 03 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заречной О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2,

представителя УФССП России по Курской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2, начальнику отдела ОСП по Железнодорожному округу г. Курска, УФССП России по Курской области об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2, начальнику отдела ОСП по Железнодорожному округу г. Курска, УФССП России по Курской области об оспаривании действий, указывая, что с его счета были списаны денежные средства в сумме 1500 рублей по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО2. 29.08.2019 года он обратился к начальнику ОСП по Железнодорожному округу г. Курска с заявлением, в котором просил провести проверку по факту нарушения судебным приставом-исполнителем должностной инструкции, а именно не направление в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства. Данные денежные средства были удержаны, якобы, в виду не уплаты им штрафа в сумме 500 рублей по постановлению Кировского райсуда г. Курска от 21.09.2018 года, однако им штраф был оплачен, а квитанция была представлена в суд. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно возбудила 15.01.2019 года исполнительное производство №. Начальник ОСП по Железнодорожному округу г. Курска никаких действий для ликвидации инцидента не предприняла, не приостановила исполнительное производство в отношении него, не отменила вышеуказанное постановление за неисполнение в добровольном порядке требований судебного пристава и штрафа и письменно не известила его о принятых мерах. По истечении месяца он с заявлением повторно обратился в прокуратуру, оба его заявления были направлены 05.09.2019 года и 09.10.2019 года для рассмотрения главному приставу УФССП России по Курской области, однако им ответы не получены. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника ОСП по Железнодорожному округу УФССП России по Курской области не соответствующими положениям ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2019, признать халатным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области после подачи им 29.08.2019 года письменного заявления о наличии грубых нарушений закона и просьбой приостановить и отменить ИП, предоставив копии всех документов для обжалования их действий. Признать противоправными действия по взысканию с него денежных средств, как с должника (так как должником не является), отменить постановление по исполнительному производству, возвратить незаконно взысканные денежные средства. Признать бездействие заместителя руководителя УФССП России по Курской области при подписании 12.09.2019 года ответа на его заявление, в части не рассмотрения его жалобы на действия, в том числе, начальника отдела ОСП по Железнодорожному округу – тому же самому начальнику отдела ОСП по Железнодорожному округу и отсутствие контроля за движением жалоб (заявлений).

В судебном заседании административный истец уточнил свои требования и просил: признать противоправным возбуждение в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его с учетом пояснений административного ответчика о незнании факта оплаты штрафа в размере 500 рублей 21.09.2018 года и факта возврата повторно взысканных 15.07.2019 данных денежных средств ему 22.11.2019; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствующими положениям ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2019, выразившееся в неисполнении требований ст. 30 ФЗ, ст. ст. 24, 26, 27 ФЗ №229, так как он не был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, либо вызван к судебному приставу-исполнителю повесткой с пометкой о вручении, в которой фиксируется дата и время доставления адресату, с обязательным вручением повестки либо иного извещения гражданину лично под расписку, не предоставление срока для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя и привлечение его к ответственности за неисполнение данных требований в срок фактом издания постановления и взыскания с него исполнительского сбора; признать действия начальника ОСП по Железнодорожному округу УФССП России по Курской области не соответствующими положениям ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» после подачи им 29.08.2019 письменного заявления о наличии грубых нарушений Закона и просьбой приостановить и отменить ИП, предоставив копии всех документов, для обжалования их действий и не исполнении требований ст. 64.1 ФЗ о рассмотрении заявлений лиц, участвующих в ИП; признать бездействие руководителя УФССП России по Курской области при подписании 12.09.2019 года ответа на его заявление, в части не рассмотрения его жалобы на действия, в том числе, начальника отдела ОСП по Железнодорожному округу – тому же самому начальнику отдела ОСП по Железнодорожному округу и отсутствие контроля за движением жалоб (заявлений), не принятия постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении его заявления и не направлении постановления в его адрес, чем нарушены ст. ст. 121 и 64.1, факт направления и получения его заявлений, в том числе и через органы прокуратуры, подтверждаются письмами в адрес УФССП от 05.09, 09.10.2019, а также ответ из УФССП о направлении его заявления в отдел ОСП по Железнодорожному округу; обязать ОСП по Железнодорожному округу предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов по исполнительному производству в отношении него; отменить постановление СПИ об окончании ИП от 19.07.2019 года в связи с установлением факта оплаты штрафа 21.09.2018, возврата суммы взыскания по ИП – 500 рублей и обязать СПИ принять постановление соответствующее фактическим обстоятельствам.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои административные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме. Вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время денежные средства ему возвращены в полном объем, копия постановления об окончании исполнительного производства им получена. Чем нарушены его права в настоящее время пояснить не смог.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования с учетом уточнений не признала и пояснила, что основанием для возбуждения исполнительного производства является постановление Кировского райсуда г. Курска об оплате штрафа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника простой почтой, в подтверждении чего предоставила реестр. Когда к ней обратился ФИО1 с заявлением 30.08.2019 года, она ему написала письмо с просьбой предоставить квитанцию об оплате, о чем предоставлена копия ответа и реестр отправлений от 08.09.2019 года. После предоставления квитанции ФИО1 18.09.2019, было обращение в УВД г. Курска о возврате денежных средств. Денежные средства поступили на счет ОСП в октябре 2019 года, после чего 01.11.2019 года ФИО1 денежные средства были возвращены в сумме 500 рублей. Затем был ФИО1 возвращен и исполнительский сбор.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности ФИО3 административные исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что в ОСП по Железнодорожному округу поступил исполнительный документ в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 500 рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что ФИО1 не было представлено документа, подтверждающего уплату штрафа, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращение взыскания на известный ей счет, согласно официального запроса регистрирующего органа кредитной организации. Денежные средства были удержаны и перечислены. После обращения ФИО1 в службу судебных приставов 29.08.2019 к начальнику ФИО4, были даны указания о возврате денежных средств в связи с оплатой штрафа до возбуждения исполнительного производства. В настоящее время денежные средства возвращены ФИО1 в сумме 1500 рублей. В настоящее время права ФИО1 восстановлены и никак не нарушены, исполнительное производство окончено, никаких мер принудительного взыскания к ФИО1 не применяются. Просит в иске отказать.

Административный ответчик – начальник ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не поступило, письменного отзыва не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 61 этого же федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Часть ч.1 ст. 121 закона "Об исполнительном производстве» устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы. 

Частью 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе и в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127).

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2018 года Кировским районным судом г. Курска ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

15.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2018 года, выданного Кировским райсудом г. Курска, предмет исполнения: штраф в размере 500 рублей. Установлен должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления должником.

В соответствии со Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 15.01.2019 года, отделом судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска в адрес ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Вместе с тем, сведения о вручении указанной почтовой корреспонденции отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 суду пояснила, что данное письмо ФИО1 было направлено простой корреспонденцией.

Вместе с тем, из настоящего административного искового заявления ФИО1 следует, что с сентября 2018 года по июнь 2019 года он находился в стационаре на лечении и никаких извещений от ОСП по Железнодорожному округу г. Курска получать не мог.

25.02.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

15.07.2019 года со счета ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 1500 рублей, что следует из Инкассового поручения № от 15.07.2019 года.

19.07.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска окончено исполнительное производство № в связи с тем сумма 500 рублей взыскана.

Как следует из административного искового заявления и пояснений ФИО1 о снятии с его счета денежных средств ему стало известно 15.07.2019 года.

29.08.2019 года ФИО1 обратился с заявлениями в прокуратуру Железнодорожного округа г. Курска и ОСП по Железнодорожному округу г. Курска, в которых просил принять действенные меры к сотрудникам ОСП по Железнодорожному округу, сознательно допустивших грубые нарушения ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», требования должностных инструкций и его прав и законных интересов, в рамках прокурорского надзора, а также просил приостановить исполнительное производство № в отношении него, отменить постановление о взыскании с него 1 500 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований судебного пристава и штраф, так как должником не является и никаких извещений не получал.

03.09.2019 года судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 было направлено сообщение, что его заявление рассмотрено, сообщает, что для решения вопроса просят предоставить квитанцию об оплате штрафа в отдел судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска и отметку о том, когда квитанция была предоставлена в суд, также просит предоставить реквизиты для возврата денежных средств, после рассмотрения заявления.

Данный ответ был направлен в адрес ФИО1, что подтверждается Реестром отправления исходящей корреспонденции (заказной почтой) от 04.09.2019 года.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что им указанный ответ не был получен, опровергается возвращенным почтовым конвертом, вернувшимся в адрес ОСП как не врученный.

18.09.2019 года начальник ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО4 обратилась в УМВД по г. Курску с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в сумме 500 рублей на счет ОСП по Железнодорожному округу г. Курска, поскольку должник оплатил штраф дважды по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно по квитанции от 21.09.2018 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2. пояснила, что после того как денежные средства были возвращены УМВД по г. Курску на счет ОСП по Железнодорожному округу 

<

...> рублей были перечислены на счет ФИО1.

01.11.2019 года по Платежному поручению № на счет ФИО1 были возвращены денежные средства в сумме 500 рублей.

11.10.2019 года Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП по Курской области – заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО9 отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области от 25.02.2019 года о взыскании с И.В.ИБ. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП. Сумма исполнительского сбора в размере 1 000 рублей подлежит возврату должнику ФИО1.

25.11.2019 года Платежным поручением № на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 1 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил, что денежные средства в размере 1 500 рублей ему возвращены, копия постановления об окончании исполнительного производства им получена.

05.09.2019 года заявление ФИО1 прокуратурой Железнодорожного округа г. Курска направлено руководителю Управления ФССП по Курской области для рассмотрения по существу.

07.10.2019 года начальник ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО4 направила в адрес ФИО1 ответ на его обращение, в котором указала, что 15.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 на основании постановления Кировского райсуда г. Курска от 21.09.2018 года о взыскании с него в доход государства административного штрафа в размере 500 рублей. В результате ареста денежных средств с Вашего счет 15.07.2019 года были взысканы денежные средства в размере 1500 рублей, из них 500 рублей – административный штраф, 1000 рублей исполнительский сбор. 17.09.2019 данная сумма перечислена взыскателям. Вместе с тем, Вами предоставлена копия квитанции об оплате 21.09.2018 года штрафа в сумме 500 рублей. В связи с вашим обращением о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 1500 рублей судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УМВД по г. Курску о возврате денежных средств. По поступлении указанной суммы на депозитный счет ОСП по Железнодорожному округу г. Курск, будет решен вопрос о возврате денежных средств.

Данный ответ был направлен в адрес ФИО1, что подтверждается Реестром отправления исходящей корреспонденции (заказной почтой) от 07.10.2019 года.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что им указанный ответ не был получен, опровергается возвращенным почтовым конвертом, вернувшимся в адрес ОСП как не врученный.

07.10.2019 года ФИО1 вновь обратился в прокуратуру Железнодорожного округа г. Курска и УФССП по Курской области с заявлением, в котором указал, что на его обращение (заявление) от 29.08.2019 года никаких сообщений не поступило.

09.10.2019 года заявление ФИО1 прокуратурой Железнодорожного округа г. Курска направлено руководителю Управления ФССП по Курской области для рассмотрения по существу.

08.11.2019 года Управление ФССП по Курской области направило в адрес ФИО1 сообщение о том, что на его обращение по вопросу не согласия с действиями должностных лиц ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан и организаций» приостановлено, сроком не более чем на 30 дней.

В подтверждении отправления указанного сообщения, представлен конверт отправления, датированный 08.11.2019 года.

22.11.2019 года Управление ФССП по Курской области направило в адрес ФИО1 ответ на его обращение, поступившие из прокуратуры Железнодорожного округа г. Курска, Прокуратуры Курской области и приемной Президента РФ в Курской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не оспаривал тот факт, что им был получен указанный ответ, который был приобщен к материалами дела.

Таким образом, оспариваемые административным истцом ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства и взыскании штрафа в сумме 500 рублей и взыскании исполнительского сбора, при наличии фактически погашенной задолженности, отменены, излишне взысканные суммы возвращены. 

По мнению суда, также являются несостоятельными доводы административного истца ФИО1 в части признания действия начальника ОСП по Железнодорожному округу УФССП России по Курской области не соответствующими положениям ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» после подачи им 29.08.2019 письменного заявления о наличии грубых нарушений Закона и просьбой приостановить и отменить ИП, предоставив копии всех документов, для обжалования их действий и не исполнении требований ст. 64.1 ФЗ о рассмотрении заявлений лиц, участвующих в ИП, и бездействия руководителя УФССП России по Курской области при подписании 12.09.2019 года ответа на его заявление, в части не рассмотрения его жалоб, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Также, по мнению суда оснований не имеется для удовлетворения требований ФИО1 в части обязать ОСП по Железнодорожному округу предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов по исполнительному производству в отношении него, поскольку в судебном заседании не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО1 обращался к судебному приставу с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством и было отказано.

Также, по мнению суда, не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части отмены постановления СПИ об окончании ИП от 19.07.2019 года в связи с установлением факта оплаты штрафа 21.09.2018, возврата суммы взыскания по ИП – 500 рублей и обязать СПИ принять постановление соответствующее фактическим обстоятельствам.

Так, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства и последующей отмены мер принудительного исполнения.

Поскольку требования исполнительного документа были исполнены, то судебным приставом-исполнителем правомерно окончено исполнительное производство.

Вместе с тем из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя все обстоятельства по делу, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов, действовавшим в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона, всех необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов.

Суд считает, что нарушение прав и свобод заявителя, а также необходимость в восстановлении нарушенных прав являются обязательными основаниями для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие же указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 является пропуск срока подачи административного иска, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в апелляционном определении ранее, из жалоб, поданных административным истцом в порядке подчиненности следует, что о факте возбуждения исполнительных производств и применения к должнику мер принудительного исполнения, ФИО1 стало известно не позднее 15.07.2019 года (когда были удержаны денежные средства) и 27.08.2019 года (Заявление ФИО1 в прокуратуру Железнодорожного округа г. Курска и ОСП по Железнодорожному округу г. Курска).

Между тем, административный иск предъявлен в суд 06 ноября 2019 года, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суду следует отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2, начальнику отдела ОСП по Железнодорожному округу г. Курска, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 12.12.2019 года.

Судья Н.В.Вялых