Дело № 12-7/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 16 января 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника Бирюкова Д.А. , действующего по доверенности в защиту интересов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащего перевозчику 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление № старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северо-Западное МУГАДН) ФИО2 А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от 29 октября 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Западное МУГАДН ФИО7 А.В. от 29 октября 2019 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО1 выражает несогласие с названным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении и обжалованном постановлении данные о весе груза носят ошибочный характер, взвешивание транспортного средства с грузом не производилось.

В жалобе также содержатся доводы о нарушении процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенном старшим государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН. Так, ФИО1 указал, что ему не были разъяснены его права и обязанности по делу об административном правонарушении, не взято объяснение об обстоятельствах предполагаемого правонарушения, он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, его копия не была ему вручена. Кроме того, старший государственный инспектор Северо-Западного МУГАДН не предоставил ему свидетельство об утверждении типа средств измерения, а также сведения о соответствии параметров и типа покрытия весовой площадки, размеров и уклонов, указанному свидетельству, не мог полно, достоверно и оперативно ответить на поставленные им (ФИО1) вопросы, в связи с чем он (ФИО1) отказался от взвешивания транспортного средства.

ФИО1 в жалобе также приведены доводы о несоответствии установки передвижного пункта весогабаритного контроля (ППВГК), на котором ему предлагали взвесить транспортное средство, требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России 29.03.2018 № 119.

Водитель ФИО1 и старший государственный транспортный инспектор Северо-Западного МУГАДН ФИО8 А.В. в суд на рассмотрение жалобы не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При установленных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

Защитник Бирюков Д.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее Правила перевозки грузов), под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным Правилам.

Согласно Приложению № 1 Правил перевозки грузов, допустимая масса транспортного пятиосного средства не может превышать 40 тонн.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности, выявлено старшим государственным инспектором ФИО2 А.В., который 29 октября 2019 года на ПКП-4 Санкт-Петербург (

<

адрес>) установил, что водитель ФИО1, следуя по маршруту г. Сланцы - г. Санкт-Петербург, управлял тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с полуприцепом (государственный регистрационный знак №), принадлежащим 

<

данные изъяты>», без специального разрешения.

Вывод о наличии события и состава административного правонарушения и вины в его совершении водителя ФИО1 сделан на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от 29.10.2019 года в отношении ФИО1; копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копии транспортной накладной № от 29.10.2019 года; путевого листа от 29.10.2019, выданного 

<

данные изъяты>»; свидетельств о регистрации транспортных средств (тягача 

<

данные изъяты>)).

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие состава административного правонарушения, а именно не подтверждается тот факт, что груз, который перевозил ФИО1 29 октября 2019 года, с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимую массу транспортного средства, то есть является тяжеловесным.

Так, судом установлено, что в транспортной накладной ОАО «Цесла» указана масса перевозимого водителем ФИО1 груза по договору - 30 160 т.

Из свидетельств о регистрации транспортных средств следует, что масса тягача седельного и полприцепа (цистерны) составляет 11 900 кг. 

Сложив указанные в документах значения массы груза и транспортных средств, старший государственный инспектор ФИО2 А.В. пришел к выводу о том, что общая масса транспортного средства под управлением водителя ФИО1 с грузом (цементом) составила 42 060 кг при допустимой массе транспортного средства 40 000 кг, указал эти обстоятельства в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.

При этом взвешивание транспортного средства на момент фиксации правонарушения не производилось в связи с отказом водителя ФИО1 выполнить требование старшего инспектора ФИО2 А.В. о взвешивании.

В путевом листе сведения о массе перевозимого груза отсутствуют.

Таким образом, проверка отраженных в накладной сведений о массе груза, перевозимого водителем ФИО1, сотрудниками федеральной службы по надзору в сфере транспорта произведена не была.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о массе транспортного средства с грузом под управлением ФИО1, материалы дела не содержат.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина в его совершении водителя ФИО1, в связи с чем постановление № старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от 29 октября 2019 года, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено данное постановление, на основании п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от 29 октября 2019 года, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд. 

Судья Л.В. Жукова